АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19692/2019

26 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь, 

Администрации г. Керчи Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 

Управление муниципального контроля Администрации города Керчи, 

Керченский городской совет Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь, в котором просит:

- отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении №772 от 23.10.2019.  

После исправления недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 13.12.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Керчи Республики Крым.

Определением от 20 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17 марта 2020 года суд назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 25 мая 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального контроля Администрации города Керчи и Керченский городской совет Республики Крым.

09 июня 2020 года от заинтересованного лица – Административной комиссии поступили дополнительные пояснения по делу.

18 июня 2020 года в адрес суда от заявителя поступили дополнительные документы. 

В судебное заседание 18 июня 202 0года участники процесса не явились. 

В силу предписания ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 и ч. 5 ст. 163 АПК РФ суд признает не явившихся лиц надлежащим образом уведомленными о движении данного дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение участников процесса, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало. 

Заявитель требования о признании незаконным постановления административного органа поддерживал, указав, что событие правонарушения отсутствует, постановление вынесено в отношении гражданина, а не индивидуального предпринимателя. 

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали, полагая, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Третьими лицами пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2019 ОГРНИП 319911200074918, основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами. 

01.10.2019 в 10 часов 45 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, гора «Митридат», в р-не Обелиска «Славы» начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО3, при обследовании территории выявлено нарушение -  реализация товаров (сувенирные изделия) в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, что является нарушением ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК, что отражено в акте от 01.10.2019. 

Также указанным лицом составлен акт от 14.10.2019, в котором указано, что данное правонарушение совершено гр. ФИО2, о чем составлен протокол № 656 от 14.10.2019 об административном правонарушении.

На основании выявленного факта начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00000656 от 14.10.2019. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.10.2019 Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым вынесено постановление №772, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации. 

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК. 

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

Статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является реализация товаров в местах, не установленных для этих целей соответствующими органами, а также общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения является юридическое или физическое лицо, либо предприниматель, осуществляющие реализацию либо оказание услуг в неустановленном месте.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий по реализации товаров и (или) оказании услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Также судом установлено, что решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 года № 262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" (17 сессия 1 созыва). 

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

Согласно п. 7.1.36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: «На территории города Керчи физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам запрещено: осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин в не установленных местах; размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли; производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.; возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами, согласованными с уполномоченными органами». 

Муниципальный контроль в сфере Правил благоустройства должен осуществляться в соответствии с Положением о порядке организации осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением 24 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 №473-1/16 (далее - Положение) и Административным регламентом осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным постановлением администрации г. Керчи от 28.08.2015 №523/1-п. 

Согласно пункту 4 Положения муниципальный контроль - деятельность органов, уполномоченных на организацию и проведение на территории города Керчи проверок соблюдения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Керчь (далее - обязательные требования). Мероприятия по муниципальному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 6 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и настоящим Положением. Мероприятия по муниципальному контролю в отношении граждан осуществляются в соответствии с настоящим Положением. 

Предметом муниципального контроля является проверка соблюдения при осуществлении деятельности гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства на территории города Керчи (пункт 5 Положения). 

Также должностные лица обязаны соблюдать сроки проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, сроки уведомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 11.2 Положения), проводить проверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании распоряжения Администрации (п. 11.3. Положения), проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей и при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения Администрации города Керчи Республики Крым, а при проведении внеплановой проверки также копии документа о согласовании проведения внеплановой проверки (если такое согласование является обязательным), в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294 - ФЗ (п.11.5 Положения). 

Вышеперечисленные требования также закреплены в пункте 6.2 Административного регламента, которым также закреплено, что проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает в себя направление уведомления о проведении проверки (п.16 Регламента). 

Пунктом 13 Положения установлено, что муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых документарных и выездных проверок. Внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в случаях: истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступления в орган, осуществляющий муниципальный контроль, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п.18 Положения). 

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, п.18.1 Административного регламента). 

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения (ч.16. ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, п.18.2 Административного регламента). 

Однако административный орган допустил нарушение вышеуказанных норм Федерального закона №294-ФЗ, Положения и Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 о проведении проверки уведомлена не была, с копией распоряжения Администрации г. Керчи Республики Крым о проведении проверки и документа о согласовании проведения внеплановой проверки ознакомлена не была. 

Доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о проведении проверки административным органом в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Так, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о проведении проверки, в связи с чем, следует вывод о том, что административным органом в основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Также суд отмечает, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения предпринимателем обязательных требований. 

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 по делу №301- АД15-1997, №А31-8199/2014. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, следовательно, в силу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо, что не отменяет обязанность административному органу соблюдать требования Федерального закона №294-ФЗ при проведении как плановых, так и внеплановых проверок. 

Доводы заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 №656 был составлен на гражданку ФИО2, вследствие чего обжалуемое постановление не может нарушать права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству, поскольку последняя привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности, а именно розничной торговли. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из акта о выявлении административного правонарушения от 01.10.2019, в нем не установлен субъект правонарушения.

При этом, содержание приобщенного к делу фотоснимка (приложение к акту от 01.10.2019) не позволяет соотнести его с обстоятельствами, отраженными в акте от 01.10.2019, протоколе №00000656 от 14.10.2019 и постановлении от 23.10.2019 №772, фотоснимки не отражают факт совершения кем-либо, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий по реализации товара либо оказании услуг, что является объективной стороной вмененного предпринимателю правонарушения. Более того, в нем также не отражен субъект правонарушения.

В акте от 01.10.2019, приложением к которому указана фотография, отсутствуют сведения об использовании средств фотофиксации. При этом, данная фотография указана приложением к акту от 14.10.2019.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в реализации товаров в неустановленном месте, административный орган должен доказать, что на момент проверки субъект административной ответственности осуществлял реализацию товаров или оказание услуг.

С учетом изложенного, выводы органа, изложенные в акте от 14.10.2019, протоколе от 14.10.2019 и постановлении от 23.10.2019 о совершении правонарушения ФИО2, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Комиссии является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

 Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении №772 от 23.10.2019 признать незаконным и  отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова