АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 369000, 

<

...>, тел./факс 

<

***> 

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года дело № А25-3848/2024  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре Чомаевой А.А., рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 в размере 92 857 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 280 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.  

Решением от 18 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 года решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2025 по делу № А25-3848/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения суда от 18.06.2025 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением от 02 сентября 2025 года суд в порядке в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание на 29.09.2025 для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения решается в судебном заседании.  

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.  

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.  

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.  

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истец просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы:  

- по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей; - на приобретение спорного товара в размере 280 рублей; 

- почтовых расходов в размере 135 рублей. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие доказательства:  

- платежное поручение № 18493 от 02.11.2024 на сумму 10 000 рублей; - кассовый чек от 09.03.2023 на сумму 280 рублей; - почтовые чеки от 14.04.2023 и 06.11.2024 на сумму 135 рублей. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Системное толкование нормы ст. 106 АПК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в гл. 9 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 10 415 (десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей, из которых:  

- 10 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; - 280 рублей – расходы на приобретение спорного товара; - 135 рублей – почтовые расходы. 

Дополнительное решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Х. Дядченко