АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16733/2018

г. Владивосток

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2006, адрес: 690062, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2016, адрес: 692391, 

<

...>) о взыскании 57 849 рублей 68 копеек основного долга, 14 015 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 31.10.2018 года, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАСТЕР» о взыскании 57 849 рублей 68 копеек основного долга по договору поставки № 2624/17 от 11.09.2017, 14 015 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 02.08.2018.

Определением суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения от 28.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления.

В предварительном судебном заседании 12.12.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 11.09.2017 акционерным обществом «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАСТЕР» (покупатель) заключен договор поставки № 2624/17, сроком по 31.12.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию – скальный грунт 8 гр в объеме 1610 куб.м, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункты 1.1, 8.4 договора, приложение № 1 к договору).

Поставка производится путем отгрузки продукции со склада поставщика, расположенного по адресу: с. Вольно-Надеждинское, пос. Ключевое, при наличии у представителя Покупателя оформленных полномочий. Доставка осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает продукцию в течение пяти рабочих дней после отгрузки товара и подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры.

Общая стоимость товара составляет 563 499 рублей 68 копеек, включая НДС (пункт 3.2 договора).

Согласно товарной накладной № 28_00004149 от 28.08.2017 истец поставил, а ответчик принял товар – грунт скальный в объеме 1610 куб.м на сумму 563 499 рублей 68 копеек рублей, из которых ответчиком по платежному поручению № 150 от 06.09.2017 оплачено 100 000 рублей, по платежному поручению № 227 от 13.122017 оплачено 200 000 рублей, по платежному поручению № 232 от 21.12.2017 оплачено 205 650 рублей (с учетом письма ответчика от 18.01.2018 № 06), что привело к образованию задолженности в размере 57 849 рублей 68 копеек.

05.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 401-10 с требованием об уплате 57 849 рублей 68 копеек основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки продукции подтверждается договором, товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 57 849 рублей 68 копеек на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 14 015 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 02.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ.

Однако, истцом неверно определен начальный период просрочки оплаты поставленного товара. Так, в соответствии с условиями договора поставки покупатель оплачивает продукцию в течение пяти рабочих дней после отгрузки товара и подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры. С учетом того, что товар передан покупателю 28.08.2018, то срок оплаты истекает 04.09.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению с 05.09.2018, а не с 04.09.2018, как указано в расчете истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 13876 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.09.2017 по 02.08.2018. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать за необоснованностью.

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАСТЕР» в пользу акционерного общества «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  57849 рублей 68 копеек основного долга, 13876 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2869 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.