АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-8454/2022                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания                                                                                      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Междуреченск, Кемеровская область 

о взыскании 104 882 руб. 91 коп.,

при участии

ответчика по доверенности от 06.06.2022                                            ФИО3,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс"  о взыскании 104 882 руб. 91 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик иск оспорил, сославшись на не доказанность причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца, не доказан как факт причинения вреда спорному имуществу, так и принадлежности имущества истцу, оспорил размер убытков, сославшись на неверный расчет трудозатрат.

В судебном заседании, возражая на иск, ответчик пояснил, что инвентарные карточки разнятся, не доказана принадлежность релейного шкафа истцу.

В дополнение к возражениям на иск ответчик сослался на непредставление доказательств оплаты работ работникам именно, в связи с данными работами.

В настоящее судебное заседание истцом и третьим лицом явка не обеспечена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленных  письменных документов следует, что 25 ноября 2021 г., в 12 ч. 30 мин. на регулируемом неохраняемом железнодорожном переезде, расположенном на 78 км ПК 3 перегона Карай-Чульжан при запрещающих показаниях исправно работающей автоматической переездной сигнализации водитель ФИО2, управляя экскаватором JCB4CXS15H2WA, пересекал ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение грузового поезда №1111 с экскаватором JCB4CXS15H2WA, принадлежащего ответчику ПАО «Угольная Компания «Южный Кузбасс».

Водителем экскаватора государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, не выполнены требования пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, в части проезда через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора при исправно действующей переездной и звуковой сигнализациях.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами ОГИБДД МВД  России  по  Кемеровской  области:  Актом первичного осмотра от  25.11.2021, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021; постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2021, материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением от 01.12.2021 г. №18810042200000926571 водитель ФИО2 признан виновным в совершении нарушения п. 15.3 ПДД РФ ответственность за которое, предусмотрена ч.1  ст.12.10 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа.

В обоснование требований о взыскании ущерба в размере 104 882 руб. 91 коп. истец ссылается на то, что в результате столкновения повреждена правая часть кабины локомотива, сбит релейный шкаф рельсовых цепей, поврежден магистральный кабель связи.

В результате ДТП ОАО «РЖД» понесены затраты по устранению последствий:

-           для проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации на перегоне Карай-Чульжан Красноярске дирекцией инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» были произведены затраты на восстановление релейного шкафа, рельсовых цепей привлечением 5 работников, на общую сумму 104 882,91 руб.;

-           для проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации на перегоне Карай-Чульжан Красноярске дирекцией связи - филиала ОАО «РЖД» были произведены затраты на восстановление магистрального кабеля с привлечением 7 работников, на общую сумму 110 636,34 руб.

Ущерб в размере 110 636 руб. 34 коп., связанный с ремонтом магистрального кабеля связи, возмещен истцу водителем ФИО2, в досудебном порядке.

Ущерб в размере 104 882 руб. 91 коп., связанный с ремонтом релейного шкафа, рельсовых цепей в досудебном порядке не возмещен.

Отказывая в удовлетворении претензии истца от 01.03.2022 о возмещении ущерба в сумме 104 882 руб. 91 коп., ответчик в ответе на претензию от 17.03.2022 № ЮК/0742  сослался на отсутствие оснований для возмещения ущерба, поскольку ущерб возмещен по ранее направленной претензии от 28.12.2022 в сумме 110 636 руб. 34 коп.

Оспаривая иск, ответчик ссылается на оплату ущерба и непредставление доказательств проведения разных работ (по двум объектам) по восстановлению имущества, не представление документального подтверждения наличия права собственности на отремонтированный второй объект -  релейный шкаф (рельсовых путей). 

Из представленного Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» от 26.11.2021 следует, что повреждено имущество разных филиалов ОАО «РЖД», а именно Красноярской дирекции связи и Красноярской дирекции инфраструктуры, при этом установлен предварительный размер ущерба в размере 254 463,05 руб.

1) Красноярская дирекция связи:

- повреждена стойка ДСКПСУ ТС-04- 02-01/БММ 1-1 L=2810 (инвентарный номер 580000013598/0000) кабель СБЗПУ 10х2х0,9, кабель СБЗПУ 19х2х0,9, муфта ВССК-20/30-ССД.

- восстанавливали поврежденное имущество работники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в подтверждение представлены приказы о привлечении к работе в выходной день от 29.11.2021 № 1653, 29.11.2021 № 1652/В, от 29.11.2021 № 1651/В, приказы о привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени от 18.11.2021 № 1744/СН, 18.11.2021 №1741/СН, 18.11.2021 № 1740/СН, 18.11.2021 №1737/СН, 18.11.2021 № 1734/СН, 18.11.2021 № 1732/СН, 18.11.2021 №1729/СН, путевые листы, заявления работников, табель учета рабочего времени.

2) Красноярская дирекция инфраструктуры:

- поврежден релейный шкаф (рельсовых путей).

- восстанавливали поврежденное имущество: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, в подтверждение представлены приказы о привлечении к работе в выходной день от 26.11.2021 № ШЧУП-22/250, приказ об организации работ от 25.11.2021 ШЧУП-14/353, приказ об организации работ ШЧУП-14/346/1 от 23.11.2021, приказ об организации работ от 26.11.2021 № ШЧУП14/354/1, приказ об организации работ от 25.11.2021 № ШЧУП-14/354, приказ об организации работ от 25.11.2022 № ШЧУП-14/253/1, табель учета рабочего времени, согласия на привлечение к работе в выходной день, акт первичного осмотра, фотографии, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия, техническое заключение от 26.11.2022г., расчетные листы на ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, платежные поручения № 675299,  17368228, 17441535, 175662145, 17608771.

На восстановление работоспособности объектов инфраструктуры по отказу технического средства на регулируемом переезде 78км 3 пк по Абаканской дистанции СЦБ от 01Л 2.2021 потрачено:

- работником Ласточкиным СЮ. в период с 25.11.2021г по 27.11.2021г на восстановление работоспособности переезда 78км Зпк затрачено 31,91 часа из них 12 часов работы в выходной день (27.11.2021 г);

- работником ФИО10 в период с 25.11.2021 г по 27.11.2021 г на восстановление работоспособности переезда 78км Зпк затрачено 31,68 часа из них 12 часов работы в выходной день (27.11.2021 г);

- работником ФИО12 26.11.2021г на восстановление работоспособности переезда 78км Зпк затрачено 11,58 часов;

- работником ФИО10 в период с 25.11.2021 г по 26.11.2021 г на восстановление работоспособности переезда 78км Зпк затрачено 23,16 часа;

- работником ФИО13 в период с 25.11.2021г по 27.11.2021г на восстановление работоспособности переезда 78км Зпк затрачено 31,68 часа из них 12 часов работы в выходной день (27.11.2021г).

В приказах об организации работы указано время начало работ, окончание работ и общая продолжительность каждого работника Абаканской дистанции сигнализации, централизации и блокировки затраченное для восстановления работы устройств СЦБ после ДТП на переезде 78 км.

Суд принимает доводы истца о необходимости привлечения работников в выходной день, в связи с тем, что была нуждаемость в завершении данных работ в ускоренном порядке из-за функциональной значимости данного объекта.

Обстоятельства повреждения релейного шкафа в результате, произошедшего ДТП по вине работника ответчика подтверждены актом первичного осмотра, актом служебного расследования отказа в работе технического средства, в котором отражен отказ в работе релейного шкафа рельсовых путей на переезде 78 км ПК 3, на перегоне Карай-Чульжан по причине совершенного ДТП, и повреждение магистрального кабеля связи, техническим заключением от 26.11.2021, а также представленными в дело фотографиями, сделанными на месте дорожно-транспортного происшествия, на которых запечатлен поврежденный релейный шкаф рельсовых цепей.

Принадлежность поврежденного имущества (релейного шкафа) ОАО «РЖД» подтверждена инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 25.11.2021.

Таким образом, вопреки доводам ответчика обстоятельства повреждения релейного шкафа в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, подтверждены представленными в дело доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает доводы истца, что вред имуществу истца, причинен в результате ДТП, совершенного работником ответчика, соответственно ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества. 

Расчет размера убытков, в результате ДТП по вине работника ответчика, произведен исходя из фактических затрат на оплату труда работников.

Доказательства оплаты ущерба, причиненного  имуществу истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 104 882 руб. 91 коп. ущерба, 4 146 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                          А. А. Филатов