ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16494/2017

г. Самара

11 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Казанс,Кий»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу № А65-16494/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества «Казанс,Кий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № Т492-17-3-3/5842 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Казанс'Кий» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2017 № Т492-17-3-3/5842 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 решение по делу было принято путем подписания 07.08.2017 резолютивной части решения, которая была опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 09.08.2017. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное заявление было представлено лично заявителем в канцелярию суда 12.09.2017, т.е. по истечении пятидневного срока, предусмотренного для подачи соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 заявление ЗАО «Казанс'Кий» о составлении мотивированного решения по делу № А65-16494/2017 возвращено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что обратившись с требованием к ЗАО «Казанс'Кий» акционеры и бывшие руководители Предприятия имели единственную цель - причинение предприятию убытков, которые не позволят вести хозяйственную деятельность и приведут к закрытию. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы в налоговые органы, требования о предоставлении документов в само Общество и жалобы в ЦБ РФ.

Заявитель полагает, что со стороны акционеров ФИО1, ФИО3, ФИО2 имеет место быть злоупотребление правом.

Также ЦБ не был учтен факт того, что большинство запросов акционеров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществлены в отношении документов за тот период, когда руководство предприятия осуществляли именно они. А также количество запросов и их частые направления говорят о том, что требования акционерами направлялись только с целью нанесения вреда Обществу, о чем свидетельствуют ранее принятые решения ЦБ (Определение об отказе в возбуждении административного дела № Т492-26-4-3/25646) и Решение Вахитовского районного суда об отмене постановления ЦБ.

Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности руководителя предприятия согласно ст. 2.1. КоАП РФ, должна присутствовать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Невозможность Общества предоставить документы по запросам акционеров является следствием действия этих же акционеров за период руководства предприятием - ФИО3 как главного бухгалтера и ФИО4 как генерального директора.

Директор Общества ФИО5 располагает актом приема передачи документов, в котором указаны какие именно документы были переданы от бывшего директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО3, в котором не фигурируют запрошенные документы этими же акционерами и они не были переданы от бывших руководителей Общества новому директору.

Составлением обжалуемого протокола Центральный банк привлек к ответственности невиновное лицо по формальным признакам, не приняв во внимание существенные обстоятельства, повлекшие нарушения сроков в предоставлении документации, запрошенной акционерами. Контролирующий орган не учитывает эти обстоятельства, не принимает во внимание позицию заявителя и не оценивает доказательства, которые им были представлены.

Административный орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 Отделением-НБ Республика Татарстан составлен протокол № Т492-26-4-3/3847 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Казанс'Кий».

Согласно протоколу установлено, что Общество не предоставило акционерам информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и в связи с этим в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В ходе анализа поступившего в Отделение-НБ Республика Татарстан обращения акционеров Общества - ФИО6, ФИО3, ФИО7 (вх. от 27.09.2016 № О-2592) и представленных ЗАО «Казанс'Кий» копий документов и пояснений (вх. от 14.10.2016 № 31292, от 21.10.2016 № 32155) Отделением-НБ Республика Татарстан установлено следующее.

Акционерами Общества 09.08.2016 вручено требование (дубликат) о предоставлении нижеперечисленных документов:

1. предоставить приведенные в порядок счет 10 (Материалы) и оборотную ведомость по счетам за 2015 год. Срок предоставления 08.09.2016;

2. копии документов по списанию 7-ми футляров. Срок предоставления по получению в установленные законом сроки;

3. справку бухгалтера к операции № 00000000022 от 31.12.2015 к инвентаризационной ведомости № 8 (с объяснениями списания недостачи 23 090 руб. 41 коп. и отнесение ее на счет 91). Срок предоставления по получению в установленные законом сроки;

4.1. предоставить сведения по количеству склеенных заготовок кия, являющимися базовыми показателями перспектив развития предприятия за период январь-август 2016 года, в виде ведомости по складу заготовок кия помесячно. Срок предоставления 08.09.2016;

4.2 предоставить сведения по приходу денежных средств на предприятие за период июнь-август 2016 года. Срок предоставления 08.09.2016;

4.3 предоставить распечатанную ведомость по нарядам, окладам, премиям за июнь-август 2016 года. Срок предоставления 08.09.2016;

4.4 предоставить копии документов, на основании которых обосновываются начисленные суммы премий за июнь, июль, август 2016 года. Срок предоставления 08.09.2016;

4.5 предоставить сведения о суммах задолженности по заработной плате на 16.06.2016, 16.07.2016, 16.08.2016. Срок предоставления 08.09.2016.

Согласно тексту требования по п. 1, пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 указанного требования акционерами установлен срок предоставления запрашиваемых копий документов и информации, а именно - 08.09.2016, а по п. 2, 3 - в установленный законом срок.

В соответствии с нормами ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об АО») Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО».

Согласно п. 2 ст. 91 ФЗ «Об АО» документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 ФЗ «Об АО», должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 ФЗ «Об АО», предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо) разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО», и порядку предоставления копий таких документов» документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Таким образом, последним днем для предоставления акционерам документов по п. 2 и 3 требования акционеров являлось 18.08.2016.

Акционерами представлена копия требования, на котором имеется расписка ФИО5 в получении от 09.08.2016, а также отметка ФИО5 следующего содержания; «Документы будут предоставлены через две недели после назначенного срока, так как это время ушло на подготовку документов для банка по жалобам ФИО8, ФИО1 и ФИО3».

Согласно п. 15 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО», и порядку предоставления копий документов» срок предоставления документов может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней.

Между тем 16.08.2016 генеральный директор Общества ФИО5 уведомил акционеров о том, что документы по требованию могут быть предоставлены 28.09.2016 в офисе ЗАО «Казанс'Кий», находящемся по адресу: 

<

...>, с 11.00 до 13.00.

Обществом также представлена копия списка передаваемых документов по требованию, предъявленному 09.08.2016, с пометкой - получено по списку 17.10.2016, на котором имеются подписи акционеров, а также отмечено, что «Все перечисленные документы были распечатаны с флеш-накопителя ФИО9, ФИО6, ФИО3 с 06.10.2016 по 07.10.2016, завизированы ФИО7 и ФИО5.».

При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абз. 19 п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО» помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные ФЗ «Об АО», уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО» Общество обязано хранить иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Документы, образующиеся в процессе деятельности организации и сроки хранения таких документов, определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Ограничение, установленное п. 1 ст. 91 ФЗ «Об АО» в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций обществ, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа. ФЗ «Об АО» не связывает предоставление копий иных документов, указанных в ст. 89 ФЗ «Об АО», с количеством акций, находящихся во владении акционера.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни общества подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом с 01.01.2013 акционерное общество вправе применять как самостоятельно разработанные формы первичных документов, так и унифицированные 4 формы первичной учетной документации, к которым не может быть отнесен хозяйственный договор.

В силу ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО» Общество обязано хранить документы, предусмотренные данной статьей ФЗ «Об АО», в том числе документы, предусмотренные иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об АО» Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, Обществом требование акционеров исполнено с нарушением установленного срока: по п. 1, п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 на 26 рабочих дней, по п. 2 и 3 на 40 рабочих дней.

Из представленных Обществом в ходе административного производства письменных и устных пояснений следует, что нарушение сроков предоставления информации было вызвано необходимостью подготовить документы в соответствии с запросом Отделения-НБ Республика Татарстан и с возникновением проблем с работой в Программе 1С, в связи с чем генеральный директор Общества ФИО5 сообщил акционерам о продлении срока представления копий документов.

Согласно п. 15 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 ФЗ «Об АО», и порядку предоставления копий документов» в случае, если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в п. 3 настоящего Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.

Таким образом, ЗАО «Казанс’Кий» не представлены доказательства того, что объем запрошенных акционерами документов значителен и по указанным причинам у Общества отсутствует реальная возможность исполнить требование в установленный срок. Более того, доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела также не представлены.

Из представленных потерпевшими на рассмотрении административного дела письменных и устных пояснений следует, что жалобу они полностью поддерживают.

ЗАО «Казанс’Кий» имело возможность обеспечить акционерам предоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что сделано не было.

Вина ЗАО «Казанс’Кий» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 № Т492-26-4-3/3847, жалобой потерпевших и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Казанс’Кий» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, а именно непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что отсутствует вина Общества во вмененном административном правонарушении, по следующим основаниям.

Непредставление акционерам запрошенных документов Обществом в установленный срок является нарушением вышеприведенных положений ФЗ «Об АО».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Общество в нарушение указанных требований не обеспечило надлежащего исполнения требований ФИО6, ФИО3, ФИО7 - акционеров ЗАО «Казанс'Кий».

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей Обществом административному органу не представлено.

Таким образом, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

ЗАО «Казанс'Кий» имело возможность обеспечить акционерам предоставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что сделано не было.

Таким образом, вина ЗАО «Казанс'Кий» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 № Т492-26-4-3/3847, жалобой потерпевших и другими материалами дела.

Также арбитражный апелляционный суд отклоняет довод Общества о злоупотреблении правом со стороны акционеров ФИО6, ФИО3, ФИО7

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что акционеры имеют необоснованный (незаконный) интерес в получении копий истребуемых документов ЗАО «Казанс'Кий». ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются участниками общества и в силу положений ФЗ «Об АО» заинтересованы в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе право на получение документов относительно деятельности общества, регламентировано ФЗ «Об АО».

Нарушений установленной процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Суд также учитывает, что административный орган сам применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и назначил наказание ниже низшего предела, поскольку санкция ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей, а ответчиком наложен штраф в размере 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу № А65-16494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Т.С. Засыпкина