АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12688/2022

г. Новосибирск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН: 

<

***>), г. Барнаул о признании недействительным постановления от 15.04.2022 №054/04/15.37-76/2022, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: Прокуратура Алтайского края, 

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

административного органа: ФИО2, доверенность № ДС/2242 от 04.04.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

третьего лица: ФИО3, доверенность от 23.08.2022, удостоверение, 

установил:

обществ с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 15.04.2022 №054/04/15.37-76/2022, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (административный орган, Управление, Новосибирское УФАС).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена Прокуратура Алтайского края.

Заявитель, в обоснование своего требования ссылается на следующее. 

На момент проверки как Железнодорожной прокуратурой г. Барнаула так и рассмотрением материалов по делу УФАС по Новосибирской области представлены документы, полностью подтверждающие ведение раздельного учёта в разрезе существующих заключенных договоров, а именно Обществом приобретена программа, которая позволяет вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении гособоронзаказа в рамках законодательства о государственном оборонном заказе 1С: Предприятие, факт какого либо нарушения Общество не признавало, документы подтверждающие ведение раздельного учета были приобщены, представителем даны пояснения, в связи с чем по мнению заявителя контролирующий орган не исследовал должным образом представленные документы и вынес незаконное постановление.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо поддерживает доводы административного органа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило постановление прокуратуры Железнодорожного района города Барнаула от 22.12.2021 г. и материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «Продвижение».

Рассмотрев постановление прокуратуры Железнодорожного района города Барнаула от 22.12.2021 г. и материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «Продвижение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, Новосибирское УФАС 15.04.2022 вынесло постановление №054/04/15.37-76/2022, которым признало ООО «Продвижение», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ. Применило меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Между ООО «Продвижение» и ООО «БЗПО» заключен договор субаренды нежилого помещения № 14-2021 от 12.03.2021. Данный договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

ООО «Продвижение» является исполнителем, по государственному оборонному заказу, при исполнении договора, заключенного с ООО «БЗПО» № 14-2021 от 12.03.2021.

В Новосибирское УФАС России поступило постановление прокуратуры Железнодорожного района города Барнаула от 22.12.2021 и материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «Продвижение».

Прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка в отношении ООО «Продвижение» исполнения законодательства о государственном оборонном заказе (далее - ГОЗ).

В ходе проверки по вопросу ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной     деятельности     при     исполнении     вышеуказанного     договора ООО «Продвижение» по запросу прокуратуры Железнодорожного района предоставлена информация от 12.11.2021, а также предоставлены контракт и документы, подтверждающие, что контракт находится на исполнении. В информации указано на ведение раздельного учета затрат по контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа.

Однако какие-либо иные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по рассматриваемому государственному контракту, в ходе проверки не предоставлены.

ООО «Продвижение» в нарушение п.п. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 275-ФЗ, п.п. 1, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №47, выполняя государственный заказ за счет средств федерального бюджета, не осуществляло учет затрат, связанных с выполнением условий вышеуказанного контракта, отдельно по каждому виду товаров, первичную учетную документацию (ведомости затрат, лимитные карты, рабочие тетради (журналы) и т.п.) на отдельные изделия, группу изделий, работу, услугу не оформляло.

В нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанному выше договору ООО «Продвижение» не осуществляло.

При проведении проверки, в ответ на прокурорский запрос ООО «Продвижение» предоставило следующие документы: договор субаренды нежилого помещение № 14-2021 от 12.03.2021 г. с ООО «БЗПО», счет-фактура №405 от 11.08.2021 г., акт на выполнение работ-услуг № 405 от 11.08.2021 г., счет на оплату № 491 от 06.09.2021 г., платежное поручение № 178 от 06.09.2021 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 12.03.2021 г. по 12.11.2021 г.

На определение Новосибирского УФАС России об истребовании дополнительных материалов по делу ООО «Продвижение» не предоставило документов и информации, указывающих на ведение раздельного учета затрат при исполнении договора субаренды нежилого помещение № 14-2021 от 12.03.2021 г.

Повторная информация в ответ на определение об истребовании дополнительных материалов по делу ООО «Продвижение» была получена Новосибирским УФАС России за пределами сроков рассмотрения административного дела по существу (исх. № 7 от 18.04.2021 г.). Представленная информация дублирует ранее представленную информацию в прокуратуру Железнодорожного района города Барнаула.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно указанным Правилам организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу, обязана отразить состав и направления использования ресурсов контракта в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47 "О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

В ходе проверки установлено, что договор субаренды нежилого помещение № 14-2021 от 12.03.2021 г., заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, ООО «Продвижение» обязано формировать отчет об исполнении указанного договора аренды, согласно установленной Правилами форме. Однако, отчета об исполнении контракта ООО «Продвижение» предоставлено не было.

Таким образом, ООО «Продвижение» не представлено документов и информации, подтверждающих на ведение раздельного учета затрат по договору.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требований о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, заключается в неисполнении головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ могут выступать юридические лица, являющиеся головными исполнителями или единственными исполнителями государственного оборонного заказа, или их должностные лица.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

Отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с требованиями п. 16 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту возложена на всех исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу, обязана отразить состав и направления использования ресурсов контракта в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности».

Организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется - продукция).

Фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

- прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

- накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

- коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 данных Правил.

Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 утвержден Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, который устанавливает состав затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках государственного оборонного заказа (далее - продукция), в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465. Данный Порядок также применяется при определении состава фактических затрат на производство и реализацию продукции.

Договор субаренды нежилого помещения № 14-2021 от 12.03.2021, заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Следовательно, ООО «Продвижение» обязано формировать отчет об исполнении указанного договора аренды, согласно установленной Правилами форме. Однако, отчета об исполнении контракта ООО «Продвижение» предоставлено не было.

При проведении проверки, в ответ на прокурорский запрос ООО «Продвижение» предоставило следующие документы: договор субаренды нежилого помещение № 14-2021 от 12.03.2021 с ООО «БЗПО», счет-фактура № 405 от 11.08.2021, акт на выполнение работ-услуг № 405 от 11.08.2021, счет на оплату № 491 от 06.09.2021, платежное поручение № 178 от 06.09.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 12.03.2021 по 12.11.2021.

На определение Новосибирского УФАС России об истребовании дополнительных материалов по делу ООО «Продвижение» не предоставило документов и информации, указывающих на ведение раздельного учета затрат при исполнении договора субаренды нежилого помещение № 14-2021 от 12.03.2021.

Повторная информация в ответ на определение об истребовании дополнительных материалов по делу ООО «Продвижение» была получена Новосибирским УФАС России за пределами сроков рассмотрения административного дела по существу (исх. № 7 от 18.04.2021). Представленная информация дублирует ранее представленную информацию в прокуратуру Железнодорожного района города Барнаула.

Таким образом, ООО «Продвижение» не представлено документов и информации, подтверждающих ведение раздельного учета затрат по договору.

Следовательно, в нарушение п. 16 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанному выше договору ООО «Продвижение» не осуществляло.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Продвижение» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Тот факт, что указанный отчет представлен заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора  не свидетельствует о соблюдении им требований законодательства в период проведения проверки.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.37 КоАП РФ составляет 1 год. По положению части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 300 000 рублей, в рамках предусмотренной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что снижение размера штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП предпосылками для снижения административного штрафа выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Правонарушение в сфере государственного оборонного заказа представляет собой серьезную угрозу для развития государства в целом.

При этом, состав правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывая особый характер правонарушений в области государственного оборонного заказа.

В данном случае Общество не доказало наличие исключительных обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав заявителя.

Назначенное заявителю наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать неподлежащим исполнению постановление от 15.04.2022 №054/04/15.37-76/2022 в части размера штрафа превышающего 150 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович