АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 года                                                                                     Дело А53-31705/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.11.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОДОНСТРОЙ» (далее – ООО «ЭНЕРГОДОНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности по договору поставки № 61201801020921 от 21.12.2018 в размере 3597346 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71358 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41344 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 239 789 рублей 09 копеек задолженности, 105 432 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 20 ноября 2019 года до 17 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭНЕРГОДОНСТРОЙ» (поставщик) и ПАО «МРСК Юга» (покупатель) заключен договор поставки № 61201801020921 от 21.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. заключенного между сторонами договора, наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в спецификации (приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, фактический объем (количество) поставляемого товара, место поставки (адрес склада покупателя), сроки поставки определяется заявками на поставку товара, направленными в адрес поставщика, в соответствии с условием договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 597 346 рублей 26 копеек, что подтверждается товарными накладными: от 13.03.2019 № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79, от 25.03.2019 № 97. От 28.03.2019 № 96, № 99, № 100, от 01.04.2019 № 107, № 108, № 109.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными: от 13.03.2019 № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79, от 25.03.2019 № 97. От 28.03.2019 № 96, № 99, № 100, от 01.04.2019 № 107, № 108, № 109.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты образовалась в связи с неплатежами со стороны иных контрагентов, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу прямого указания закона к таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Равным образом приведенное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о предусмотренных законом основаниях прекращения обязанности по оплате поставленного истцом товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 239789 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 432 рубля 60 копеек за период с 13.04.2019 по 07.10.2019.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 239 789 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105432 рубля 60 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку ответчиком сумма основного долга была погашена после принятия иска к производству, за исключением оплаты, произведенной по платежному поручению от 29.08.2019 № 21720 на сумму 14 096 рублей 95 копеек, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41284 рублей 14 копеек суд возлагает на ответчика, из которых 41 185 рублей 14 копеек полежат возмещению ответчиком истцу, 99 рублей – взысканию с ответчика в доход бюджета; 158 рублей 86 копеек государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 239789 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105432 рубля 60 копеек, 41185 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 386406 рублей 83 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 99 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 158 рублей 86 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 № 1078 на сумму 41344 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой