АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12845/2023

г. Уфа

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «ХайдельбергЦемент Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании  передать в собственность квартиру № 69, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (строительный адрес: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал № 5, дом № 2, квартира № 49 "А")

 

Третьи лица:

1) Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

3) конкурсный управляющий ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №0117-10/д., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность №3 от 09.01.2023., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью  «ХайдельбергЦемент Рус»  (далее по тексту также – истец, ООО «Хайдельбергцемент Рус», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства»  (далее по тексту также – ответчик, НО Фонд защиты прав дольщиков, Фонд) об обязании  передать в собственность квартиру № 69, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (строительный адрес: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал № 5, дом № 2, квартира № 49 "А").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Общество с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест», конкурсный управляющий ФИО2 (далее по тексту т акже – третьи лица).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с требованиями не согласен, указывает, что  на основании письма Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 13.12.2022 №08-35517-АС проведена проверка обоснованности включения конкурсными управляющими требований граждан - участников долевого строительства по застройщикам, в том числе, ООО «КилСтройИнвест». По результатам проверки установлено отсутствие подтверждающих оплату договоров долевого участия в строительстве документов, граждан и юридических лиц согласно приложению. В связи с указанным Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» требует не передавать помещения гражданам и юридическим лицам согласно приложению до предоставления документов, подтверждающих оплату договора долевого участия в строительстве, в данном реестре также указана квартира №49а, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Ответчик полагает, что документы, представленные истцом, а именно акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2016 между ООО «КилСтройИнвест» и ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас», акт сверки за период с 01.01.2016 по 28.03.2016  между ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас» и ООО «Цементная компания» не могут являться документами, подтверждающими отсутствие задолженности или ее погашения; простой вексель №000001 от 09.03.2016  на сумму 2 509 131 рубль не соответствует пп.1 и 2 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 07.08.1937 г. «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и, соответственно, не имеет силы переводного векселя; акт зачета встречных однородных требований от 28.03.2016  подписан между ООО «ХайдельбергЦемент Рус» и ООО «Цементная компания» до истечения срока, т.к. в соответствии с п.3 договора об уступке прав требования от 28.03.2016, срок исполнения обязательств должен был наступить 02.04.2016, что также свидетельствует об отсутствии доказательства по оплате. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступили пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых конкурсный управляющий указывает, что ООО «ХайдельбергЦемент Рус» подтвердило наличие прав на вышеуказанную квартиру и обязанность ответчика передать истцу объект долевого строительства в установленном порядке. Доводы, изложенные Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» в отзыве, направлены на переоценку определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019, так как в реестр требований участников строительства требования истца включены реестродержателем на основании ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определения арбитражного суда от 09.10.2019 Некоммерческая организация «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства», при несогласии с указанным определением, мог его оспорить в порядке установленном АПК РФ. Предметом исследования в данном деле не могут быть те обстоятельства, на которые ссылается Фонд в своем отзыве и которые уже установлены судом, им дана надлежащая оценка при рассмотрении требования ООО «ХайдельбергЦемент Рус» о включении в реестр. Отказ Фонда от передачи квартиры является отказом от исполнения условий передачи прав застройщика по определению арбитражного суда РБ от 24.12.2020, что свидетельствует о злоупотреблении права.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что досудебное урегулирование спора не привели к результатам, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве

Представитель ответчика пояснил позицию, поддержал изложенные ранее в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между ООО «КилСтройИнвест» (Застройщик) и ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (Участник долевого строительства) заключен договор №49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 02:47:101001:626, общей площадью 38 282 кв.м., (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.07.2016 к договору участия в долевом строительстве №49а-02/005 от 08.09.2015, зарегистрированного в Росреестре 28.07.2016 №02-04/101-04/371/003/2016-6849/1), и передать в собственность Участника долевого строительства двухкомнатную квартиру №49а, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №5, дом №2, подъезд №5, этаж №4, общая проектная площадь 58,7 кв.м., жилая проектная площадь 29,7 кв.м., стоимостью 2 436 050 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей (далее Объект недвижимости), срок передачи - 30.11.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.07.2016  к договору участия в долевом строительстве №49а-02/005 от 08.09.2015, зарегистрированного в Росреестре 28.07.2016   №02-04/101-04/371/003/2016-6849/1).

Оплата проведена путем подписания трёхстороннего акта взаимозачета на сумму 2 436 050 руб. между ООО СМК «Каркас», ООО «КилСтройИнвест» и ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству», что подтверждается письмом ООО «СМК «Каркас» №55 от 28.09.2023, а также актом сверки взаимных расчетов на 01.03.2016 на сумму 2 436 050 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей, составленным к Договору участия в долевом строительстве жилого дома №49а-02/005 от 08.09.201, подписанным Застройщиком и Участником долевого строительства.

11.03.2016 между ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (Участник долевого строительства, Цедент) и ООО «Цементная компания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №У-11/03-2016 по Договору №49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2015, по которому ООО «Цементная компания» приняло все права и обязанности Участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого строительства.

Оплата во исполнение условий договора состоялась путем передачи простого векселя №000001 от 09.03.2016 на сумму 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 11.03.2016, подписанным ООО «Цементная компания» и ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас». 

28.03.2016  между ООО «Цементная компания» (Участник долевого строительства) и ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (Приобретатель) заключен договор уступки прав требования №22/03/2016 по Договору №49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2015, по которому ООО «ХайдельбергЦемент Рус» приняло все права и обязанности Участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого строительства за 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль.

Оплата во исполнение условий договора состоялась путем зачета встречных однородных требований (оплата поставленного Истцом цемента) по акту от 28.03.2016 на сумму 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль, подписанных сторонами, что подтверждается также актом о выполнении обязательств от 28.03.2016  по Договору уступки прав требования №22/03/2016 от 28.03.2016.

Таким образом, к истцу полностью перешли все права и обязательства Участника долевого строительства в рамках Договора участия в долевом строительстве жилого дома №49а-02/005 от 08.09.2015. 

Все вышеуказанные договора по сделке с недвижимостью прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.10.2019  делу №А07-21667/2017  в реестр требований ООО «КилСтройИнвест» о передаче жилых помещений включены требования истца о передаче двухкомнатной квартиры №49а, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №5, дом №2, подъезд №5, этаж №4, общей проектной площадью 58,7 кв.м., стоимостью 2 436 050 рублей.

27.02.2020 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «КилСтройИнвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

24.12.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:626, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, а также обязательства ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела А07-21667/2017  переданы  Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства».

Дом №2 в квартале №5 по адресу Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» достроен, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. Дому присвоен почтовый адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>. Передача квартиры №69, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (строительный адрес: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №5, дом №2, квартиры №49 «А») ответчиком не осуществлена.

Истец письменно обращался к ответчику и третьему лицу Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» с требованием о передаче квартиры.

В связи с тем, что требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. 

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются. 

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. 

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора N 49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2015. 

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается. 

Договор N 49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2016 заключен между ООО "Инвесткапиталстрой" (застройщик) и ООО СМК "Каркас" (участник долевого строительства). Предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства (квартиру в этом доме) участнику долевого строительства. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Договор участия в долевом строительстве должен содержать: 

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; 

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 

4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (пункт 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Также договор участия в долевом строительстве должен содержать условия о цене договора, сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, условия о гарантии качества на объекты долевого строительства (ст. 5 - 7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Проанализировав условия договора, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется. 

11.03.2016 между ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (Участник долевого строительства, Цедент) и ООО «Цементная компания» (Цессионарий, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) №У-11/03-2016 по Договору №49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2015, по которому ООО «Цементная компания» приняло все права и обязанности Участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого строительства.

Оплата во исполнение условий договора состоялась путем передачи простого векселя №000001 от 09.03.2016 на сумму 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 11.03.2016, подписанным ООО «Цементная компания» и ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас». 

28.03.2016  между ООО «Цементная компания» (Участник долевого строительства) и ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (Приобретатель) заключен договор уступки прав требования №22/03/2016 по Договору №49а-02/005 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.09.2015, по которому ООО «ХайдельбергЦемент Рус» приняло все права и обязанности Участника долевого строительства по вышеуказанному договору долевого строительства за 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль.

Оплата во исполнение условий договора состоялась путем зачета встречных однородных требований (оплата поставленного Истцом цемента) по акту от 28.03.2016 на сумму 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль, подписанных сторонами, что подтверждается также актом о выполнении обязательств от 28.03.2016  по Договору уступки прав требования №22/03/2016 от 28.03.2016.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Проанализировав содержание договора об уступке права требования N 00898 от 05.04.2022 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения. 

Проанализировав условия договоров об уступке права требования № У-11/03-2016 от 11.03.2016, N 22/03/2016 от 28.03.2016, суд установил, что соглашения содержат все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права. 

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду. 

Таким образом, за ООО «ХайдельбергЦемент Рус» имеется право требования по договору уступки N 22/03/2016 от 28.03.2016.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении? в некоторые законодательные акты России?скои? Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застрои?щик) обязуется в предусмотренный? договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный? дом и (или) инои? объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий? объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В силу пп.2.1, 2.2 ст. 9.1 ФЗ-218 от 29.07.2017 г. О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», передача жилого помещения, машино-места, нежилого помещения Фондом и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче таких объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фонд не позднее чем за один месяц до даты начала передачи и даты принятия жилого помещения, машино-места, нежилого помещения обязан направить участнику строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности жилого помещения, машино-места, нежилого помещения к передаче, а также предупредить участника строительства о необходимости принятия соответствующего объекта недвижимости и о последствиях бездействия участника строительства, предусмотренных частью 2.4 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником строительства почтовому адресу или вручено участнику строительства лично под расписку. Участник строительства, получивший сообщение Фонда о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности жилого помещения, машино-места, нежилого помещения к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный указанным сообщением срок.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу №А07-21667/2017 в реестр требований ООО «КилСтройИнвест» включено требование о передаче жилых помещений требование ООО «ХайдельбергЦемент Рус» о передаче двухкомнатной квартиры №49а, общей проектной площадью 58.70 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Милевский парк», квартал №5, дом №2, за которую уплачено 2 436 050 руб. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц. 

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь. 

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле о его оспаривании, в более позднем деле учитывается оценка обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Таким образом, требование о передаче жилого помещения признанно обоснованным Арбитражным судом Республики Башкортостан  в рамках дела №А07-21667/2017, в том числе, проверены судом и признаны надлежаще оформленными и допустимыми доказательствами все подтверждающие оплату документы, такие как простой вексель №000001 от 09.03.2016 на сумму 2 509 131 руб.,  акт сверки от 01.03.2016, акт от 28.03.2016  на сумму 2 509 131 руб., акт зачета встречных однородных требований от 28.03.2016  между ООО «ХайдельбергЦемент Рус» и ООО «Цементная компания» и другие документы по делу, в связи с чем оно и включено в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Исходя из принципа состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), а также положений ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу №А07-21667/2017   вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем оформлении платежных документов между участниками долевого строительства и застройщиком являются несостоятельными и полностью опровергаются вышеизложенным, а утверждение об отсутствии документов, подтверждающих оплату, не соответствует действительности, т.к. застройщиком документы в соответствии с законодательством и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21667/2017  от 24.12.2020 должны быть переданы ответчику наряду с имуществом, об этом свидетельствует отзыв ответчика, который ознакомлен с указанными документами. В противном случае ответчик несет риски принятия имущества (многоквартирных домов) у ООО «КилСтройИнвест» без соответствующих документов.

Расчет между ООО «КилСтройИнвест» и ООО «СМК «Каркас» на сумму 2 436 050 руб.  произведен 07.10.2015путем подписания трёхстороннего акта взаимозачета на сумму 2 436 050 руб. между ООО СМК «Каркас», ООО «КилСтройИнвест» и ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству», о чем свидетельствует письмо ООО «СМК «Каркас» №55 от 28.09.2023. Следовательно, акт сверки от 01.03.2016  на сумму 2 436 050 руб. констатирует итоги расчетов по заключенному договору и является достаточным и надлежащим доказательством оплаты. Вексель №000001 от 09.03.2016  на сумму 2 509 131 руб. является простым векселем, а не переводным, как полагает ответчик, и полностью соответствует пп.75, 76 Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 07.08.1937 г. «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». 

Пунктом 3 договора уступки прав требования №22/03/2016  от 28.03.2016 установлено, что в качестве оплаты за уступаемые участником долевого строительства права требования к застройщику, приобретатель обязуется уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 509 131 (два миллиона пятьсот девять тысяч сто тридцать один) рубль течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства, указанный в Договоре или иным, согласованным Сторонами и не противоречащим действующему законодательству способом, в том числе зачетом встречных однородных требований. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Участника долевого строительства или дата подписания Сторонами документа, подтверждающего оплату по настоящему Договору. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Актом о зачете встречных однородных требований от 28.03.2016  ООО «Цементная компания» и ООО «ХайдельбергЦемент Рус» прекратили обязательства по оплате поставленного цемента и приобретенной квартиры на сумму 2 509 131 руб., что полностью соответствует требованиям договора уступки и законодательства, а также волеизъявлению сторон (заявлению стороны), которое выражено в письменной форме на бумажном носителе, подписанном сторонами и с оттиском печати. 

24.12.2020 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:626, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, а также обязательства ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела А07-21667/2017  переданы  Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед ООО «ХайдельбергЦемент Рус» в отношении спорного объекта перешли к Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства».

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к настоящему спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования общества «Хайдельбергцемент Рус» об обязании передать спорный объект недвижимости являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Обязать Некоммерческую организацию «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок десять дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью  «ХайдельбергЦемент Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) квартиру № 69, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (строительный адрес: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал № 5, дом № 2, квартира № 49 "А").

         Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ХайдельбергЦемент Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров