АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20641/2023

20 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Пышминского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права  собственности на объект недвижимости,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2023, диплом. 

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью « Калининский» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  

Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности на объект недвижимости. 

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  

предварительное судебное заседание на 19.06.2023. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  

поддерживает. 

Определением от 19.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  

14.07.2023. 

06.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв, ответчик считает себя ненадлежащим  

ответчиком, ссылается на отсутствие правопритязаний на объект. 10.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв. 

13.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении делав  

свое отсутствие. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, организация истца создана путем реорганизации  Колхоза им. Калинина в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от  27.12.1991, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, Постановлением  Правительства РФ от 29.12.1992 № 186, а также в соответствии с нормативными актами  регионального законодательства Свердловской области.  

Решение о реорганизации ранее существовавшего (до 1992 года) Колхоза им.  Калинина путем его преобразования (в результате приватизации) в новое реорганизованное  юридическое лицо - Колхоз им. Калинина, являющееся полным правопреемником ранее  существовавшего колхоза, утверждено Постановлением Главы муниципального образования  «Пышминский район» Свердловской области № 267 от 08.12.1992.  

На основании протокола внеочередного собрания уполномоченных членов -  пайщиков Колхоза имени Калинина от 11.06.2010 Колхоз им. Калинина переименован в СПК  «Калининский».  

Изложенные обстоятельства подтверждаются Уставом СПК «Калининский» (в ред.  2017 года), протоколом внеочередного собрания уполномоченных членов - пайщиков  Колхоза имени Калинина от 11.06.2010, исторической справкой № 73 Архивного отдела  Администрации Пышминского городского округа, дополнением к исторической справке ф.   № 73, выпиской из архивного отдела Администрации Пышминского городского округа ф. 73.  

Колхозом им. Калинина (правопредшественником организации истца) в 1968 году  построено здание столовой, расположенное по адресу: 

<

...> в 50 метрах по направлению на восток от дома №  19б, площадью 308,7 кв.м., что подтверждается лимитно-заработных карт персонала колхоза  им.Калинина за 2007-2022 г.г., инвентаризационной карточкой № 56 учета основных средств  Колхоза им. Калинина.  

Здание столовой расположено на земле, предоставленной Колхозу им. Калинина на  основании свидетельства о праве собственности на землю № 43 от 26.01.1993. Кроме того,  вышеуказанное здание столовой до настоящего времени, более 55 лет эксплуатируются ООО  “Калининский” (ранее Колхозом им. Калинина, СПК “Калининский”), что подтверждается  лимитно-заборными карточки, формами № 127 сельхозучета - учета электроэнергии за  разные периоды, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и  эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «МРСК Урала»«Свердловэнерго» и СПК «Калининский». В декабре 2020 года ООО «Калининский»  подготовлен технический план здания столовой.  

Фактически объект капитального строительства - административное здание-введен в  эксплуатацию в 1968 году, в связи с чем право собственности на него за истцом следует  считать ранее возникшим, но в силу сложившихся фактических обстоятельств  ненадлежащим образом документально оформленным, что препятствует истцу  зарегистрировать право собственности на административное здание в административном  порядке на основании обращения с заявлением к государственному регистратору.  

Как полагает истец, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1968  года до даты обращения в суд (более 15 лет) истец непрерывно, открыто и добросовестно  владеет данным объектом капитального строительства, в связи с чем является собственником  указанного здания в силу приобретательной давности и в результате правопреемства с  Колхозом им. Калинина. Какие-либо притязания на данное имущество со стороны других  лиц отсутствуют. Информация о правообладателе спорных объектов недвижимости в ЕГРН  отсутствует.  

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с  иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости в силу  приобретательной давности.  

 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита  гражданских прав осуществляется путем признания права.  

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся  собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим  собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не  предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в  течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).  

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной  регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной  давности, с момента такой регистрации.  

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего  владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником  это лицо является.  

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса  (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом  началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой  Кодекса.  

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права  собственности предоставлена ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских  прав осуществляется судами путем признания права (п. 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав».)  

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу  приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за  ним права собственности.  

Из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если  лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества  не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности;  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ,  из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая  имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.  

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если  владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал,  но и не мог знать о незаконности своего владения.  

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым  имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и  

 

пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен  доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет),  добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.  

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным  недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены в материалы  дела необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель  открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным зданием.  

На момент вынесения решения заявитель владеет непрерывно открыто и  добросовестно недвижимым имуществом с 1971 года. Таким образом, из представленных в  материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и  добросовестно владеет административным зданием как своими собственным, и какие-либо  притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.  

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости возведены его  правопредшественником, с момента осуществления строительства (1968 г.) здание иным  лицам во владение не передавалось, в связи с чем суд полагает доказанными обстоятельства  добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорного имущества в течение  более 15 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права  собственности.  

Доказательств обратного из материалов дела не следует, ответчиком, третьим и  иными лицами не оспорено (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в частности, суд в материалах  дела не располагает доказательствами фактической передачи спорного здания третьим  лицам, несение ими бремени содержания имущества.  

Судом учтено, что ответчик является уполномоченным органом местного  самоуправления, осуществляющим управление муниципальным имуществом Пышминского  городского округа, в связи с чем является надлежащим (хотя и номинальным) ответчиком по  делу.  

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 № 17АП-7430/2020-ГК,  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020 № Ф09-7009/20.  

Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от  29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в  силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности  в ЕГРП.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  Поскольку ответчиком права истца не нарушены, настоящее требование носит характер  бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном  порядке, государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, при  этом судом учтено согласие истца на отнесение на него данных расходов.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание столовой,  расположенное по адресу: 

<

...> в 50 метрах по направлению на восток от дома № 19б, площадью 308,7 кв.м.  

 

3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный  реестр недвижимости.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

 

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович