АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34532/2016

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ» Черепанова П.Ю. – Саркисова Ф.Э. (доверенность от 05.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"» – Гадзиева М.М. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ» Черепанова П.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-34532/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЭВ» (далее − должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича о признании недействительными сделок должника: 

1. По кредитному договору № RF0039-07/Kp от 19.02.2007, заключенному ООО «КБ ʺЮНИАСТРУМ БАНКʺ» (далее – банк) и должником: дополнительных соглашений № 2 от 31.12.2008, № 3 от 31.03.2010, № 4 от 06.02.2009, № 5 от 31.07.2009, №  6 от 31.03.2010. 

2. По кредитному договору № RF0040-07/Kp от 15.05.2007, заключенному банком и должником: дополнительных соглашений № 2 от 31.03.2009, № 3 от 31.03.2010, № 4                      от 28.01.2011. 

3. По кредитному договору № RF0051-09/Kp от 28.05.2009, заключенному банком и должником: дополнительных соглашений № 2 от 01.02.2011, № 3 от 14.02.2014; 

применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений, принятых определением от 02.08.2017).

ООО «Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами"» (далее – компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 395 022 887 рублей 03 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 13.06.2017 заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 17.11.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о назначении судебной комплексной финансово-экономической экспертизы отказано; в удовлетворении заявления управляющего отказано; в реестр включено требование компании в размере 391 126 183 рубля 11 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хасанова Р.И. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для признания недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору отсутствуют; требования компании подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 отменено определение от 16.07.2018 о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Вопрос о возобновлении производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника Черепанова А.Ю. направлен на новое рассмотрение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.09.2018 указал, что в рамках настоящего обособленного спора суд должен дать оценку доводам управляющего о том, что оспариваемые сделки заключены на кабальных для должника условиях, и с учетом установленных обстоятельств сделать вывод о наличии (отсутствии) состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК). Оценка данных обстоятельств не может быть дана экспертом. Поставленные перед экспертом вопросы о том, являлось ли заключение спорных дополнительных соглашений экономически целесообразным для должника, являлись ли установленное спорными дополнительными соглашениями значение процентной ставки и условия выплаты кредита обычными для данной сферы деятельности, относятся к полномочиям суда по оценке доказательств и не могут быть переданы на разрешение эксперту. Построение графиков погашения задолженности по кредитам без учета спорных дополнительных соглашений и с учетом спорных соглашений не требует специальных познаний, представляет собой составление расчетов исходя из условий кредитных договоров, которые управляющий мог выполнить самостоятельно. Вопросы о том, к какому финансовому результату для должника привело подписание спорных дополнительных соглашений, имел ли должник финансовые либо иные материальные активы, обеспечивающие возможность отказаться от заключения дополнительного соглашения и погасить кредиты досрочно либо рефинансировать кредит в другом банке полежали установлению конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, который управляющий может выполнять самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей и имеющейся квалификации. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для назначения экспертизы с приведенной формулировкой вопросов эксперту, поскольку часть вопросов относится к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств по делу, для ответа на часть поставленных вопросов не требуется специальных познаний. Сформулированные в обжалуемом определении вопросы не могут быть поставлены перед экспертом, соответственно, оснований для приостановления производства по делу в данном случае у суда не имелось.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 определение от 17.11.2017 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что кабальность условий кредитного договора и крайне невыгодные условия по сравнению с обычно заключаемыми кредитными договорами конкурсным управляющим не подтверждена.  Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 17.11.2017 и постановление апелляционного суда от 17.10.2018, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению конкурсного управляющего оспоренные сделки являются недействительными по двум основаниям: кабальности и злоупотребления правом. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, противоречащим обстоятельства дела. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил возражения против обращения взыскания на залог. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. 

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель компании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением от 09.03.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.И. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41, объявление № 61030315601.

Суды установили следующее. 

1. Между банком и должником (заемщик) заключен кредитный договор № ЯБ0039-06/Кр от 19.02.2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 млн рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,1% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 2,9% годовых, сроком погашения 18.02.2008. 

Обеспечение обязательств по договору фиксируется в: договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № ЯБ0039-07/Зал от 18.02.2007, заключенном между банком и заемщиком, договоре поручительства № ЯБ0039-07/П-1 от 19.02.2007 с ООО «ТЦ Континенталь»;  договоре поручительства № ЯБ0039-07/П-2 от 19.02.2007 с ООО «Эверест»; договоре поручительства № ЯБ0038-07/П-3 от 19.02.2007 с Вартаняном Эдуардом Вараздатовичем. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, согласно пункту 8.1. договора, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) пунктов 7.2 – 7.7 договора заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,5% от суммы кредита за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения). 

Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2008 к кредитному договору срок полного погашения установлен 16.02.2009. 

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2008 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 22% годовых. 

Дополнительным соглашением № 4 от 06.02.2009 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19  годовых, срок полного погашения установлен 31.12.2009 с переводом задолженности с 06.02.2009 в доллары США. 

Дополнительным соглашением № 5 от 31.07.2009 к кредитному договору срок полного погашения установлен 28.02.2011. 

Дополнительным соглашением № 6 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 17% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011. 

Дополнительным соглашением № 7 от 28.01.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015. 

Дополнительным соглашением № 8 от 14.02.2014 кредитный договор изложен в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 2 149 732,65 долларов США, проценты, начисленные до 20.01.2014 включительно и не уплаченные в общей сумме 359 369,15 долларов США, по состоянию на 04.02.2014 общая сумма начисленной и неоплаченной неустойки составляет 141 177,74 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ЯБ0039- 07/Кр от 19.02.2007 между должником  (залогодатель) и банком (залогодержатель) 19.02.2007 заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) № ЯБ0039-07/Зал, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог предмет ипотеки:

− нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 4,5,6,7,8; комнаты на антресоли №№ 1,2,2а,2б,2в,2г,3,4,4а,4б,5,5а,5б,5в,5г,6,7; комнаты на 1-м этаже №№ 3, 4- 9-10, 18, 19-20, 19-20а; комнаты на 2-м этаже №№ 1-2,3, 3а, 3а1, 3а2, 3а3, 14, 15, 15а, 15б, 25, 25а1, 25а2, 25б, 25в, 25г; комнаты на 3-м этаже №№1,2,3,4,5,5а, 56, 6,7, 8, 9, 9а, 96, 10, 10а, 10б, 11,11а, 12- 13-14, 15, 15а, 16, 16а, 17-18, 19, 19а, 20, общей площадью 1 596,3 кв. м, литер У, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, согласно технического паспорта на литер У, инвентарный №149/1, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

− 833/1000 долей в общей собственности земельного участка, целевое назначение земли поселений, площадью 8755 кв. м, функционально обеспечивающего нормальную эксплуатацию закладываемых нежилых помещений, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 50/42, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности: 833/1000, кадастровый номер: 61:44:05 05 08:0018, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № 312/з от 01.04.2004.

Согласно пункту 3.2. договора залога (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2008), оценка имущества составляет 82 689 255 рублей 80 копеек, что эквивалентно 2 525 196,91 долларам США 91/100, из них, Литер У составляет                                50 325 951 рубль 14 копеек, что эквивалентно 2 145 428,12 долларам США 12/100, оценка земельного участка составляет 32 363 304 рубля 66 копеек, что эквивалентно                                1 379 668,79 долларам США 79/100. Как следует из пункта 3.4. договора залога, пересчет долларов США в рубли и рублей в доллары США для определения стоимости заложенного имущества, указанного в договоре, осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания договора. Согласно пункту 4.1 договора залога, залогом обеспечены требования залогодержателя к залогодателю по кредитному договору № RF0039-07/Kp от 19.02.2007 в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные Залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию.

Выдача кредита подтверждается выпиской со счета. Согласно выписке заемщик использовал денежные средства из представленной ему суммы кредитования, осуществлял кредитование счета. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Общая сумма задолженности по кредитному договору №№Б0039-07/Кр от 19.02.2007 по состоянию на 27.02.2017 составила 2 969 930,11 долларов США, из них: 2 099 060,65 долларов США – основной долг, 637 596,12 долларов США – проценты по кредиту; 233 273,29 долларов США – неустойка.

2. Между банком  и должником (заемщик) заключен договор № RF0040-07/Кр от 15.05.2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 70 млн рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,1% годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 2,9% годовых, сроком погашения 14.05.2008.

Обеспечение обязательств по Договору фиксируется в:

− договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № ЖР0040-07/Зал от 15.05.2007, заключенном между банком и заемщиком. 

− договоре поручительства № РхБ0040-07/П-1 от 15.05.2007 с ООО «ТЦ Континенталь»; 

− договоре поручительства № RF0040-07/П-2 от 15.05.2007 с ООО «Эверест». 

− договоре поручительства № RF0040-07/n-3 от 15.05.2007 с Вартаняном Эдуардом Вараздатовичем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов, согласно пункту 8.1. договора, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) пунктов 7.2.-7.7. договора заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,5% от суммы кредита за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения). 

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2008 к кредитному договору срок полного погашения установлен 13.05.2009. 

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2009 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19 % годовых, срок полного погашения установлен 30.09.2010 с переводом задолженности в доллары США.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 17 % годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011. 

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5 % годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2015. 

Дополнительным соглашением № 5 от 14.02.2014 кредитный договор изложен в новой редакции.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 1 983 350,52 долларов США, проценты, начисленные до 20.01.2014 включительно и не уплаченные в общей сумме 343 967,80 долларов США, по состоянию на 04.02.2014 общая сумма начисленной и неоплаченной неустойки составляет 174 394,53 доллара США. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ЯБ0040- 07/Кр от 15.05.2007 между должником (залогодатель) и банком (залогодержатель) 15.05.2007 заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) № ЯБ0040-07/Зал, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог предмет ипотеки. Предметом ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2008) является:

− нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 4,5,6,7,8; комнаты на антресоли №№ 1,2,2а,2б,2в,2г,3,4,4а,4б,5,5а,5б,5в,5г,6,7; комнаты на 1-м этаже №№ 3, 4- 9-10, 18, 19-20, 19-20а; комнаты на 2-м этаже №№ 1-2,3, 3а, 3а1, 3а2, 3а3, 14, 15, 15а, 15б, 25, 25а1, 25а2, 25б, 25в, 25г; комнаты на 3-м этаже №№1,2,3,4,5,5а, 5б, 6,7, 8, 9, 9а, 96, 10, 10а, 10б, 11,11а, 12- 13-14, 15, 15а, 16, 16а, 17-18, 19, 19а, 20, общей площадью 1 596,3 кв. м, литер У, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, согласно технического паспорта на литер У, инвентарный №149/1, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

− гостиница, общей площадью 750,5 кв. м, литер Г, этажность 2, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, согласно техническому паспорту на литер Г, инвентарный №149/1, принадлежащий залогодателю на праве собственности. 

− гостиница, общей площадью 619,2 кв. м, литер Д, этажность 2, подвальный, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, согласно технического паспорта на литер Д, инвентарный №149/1, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

− 833/1000 долей в общей собственности земельного участка, целевое назначение земли поселений, площадью 8755 кв. м, функционально обеспечивающего нормальную эксплуатацию закладываемых нежилых помещений, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 50/42, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности: 833/1000, кадастровый номер: 61:44:05 05 08:0018, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами № 312/з от 01.04.2004.

Залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог предмет ипотеки и обеспечение обязательств по кредитному договору от 15.05.2007 № RF0040-07/Kp и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным между залогодержателем и залогодателем. 

Согласно пункту 3.2. договора залога (в редакции дополнительного соглашения              № 2 от 30.06.2008), общая оценочная стоимость предмета залога составляет                              142 476 751 рубль 56 копеек, что эквивалентно 6 073 876,85 долларам США 85/100, в том числе:

− нежилого помещения литер У составляет 50 325 951 рубль 14 копеек, что эквивалентно 1 145 428,12 долларам США 12/100; 

− передаваемого в залог земельного участка составляет 32 363 304 рубля 66 копеек, что эквивалентно 1 379 668,79 долларам США 79/100; 

− гостиницы Литер Г составляет 27 553 995 рублей 76 копеек, что эквивалентно 1 174 644,81 долларам США 81/100; 

− гостиницы Литер Д составляет 21 444 216 рублей 10 копеек, что эквивалентно 914 180,92 долларам США 81/100; 

− передаваемого в залог земельного участка составляет 10 789 283 рублей 90 копеек, что эквивалентно 459 954,21 долларам США 21/100.

Как следует из пункта 3.4. договора залога, пересчет долларов США в рубли и рублей в доллары США для определения стоимости заложенного имущества, указанного в договоре, осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания договора. Согласно пункту 4.1 Договора залога, залогом обеспечены требования залогодержателя к залогодателю по кредитному договору № RF0040-07/Kp от 15.05.2007 в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные Залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию.

 Выдача кредита подтверждается выпиской со счета. Согласно выписке заемщик использовал денежные средства из представленной ему суммы кредитования, осуществлял кредитование счета. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № ЯБ0040-07/Кр от 15.05.2007 по состоянию на 27.02.2017 составила 2 766 612,14 долларов США, из них: 1  947 400,52 долларов США – основной долг, 573 408,33 долларов США – проценты по кредиту; 245 803,29 долларов США – неустойка.

3. Между банком и должником (заемщик) заключен договор № ЯБ0051-07/Кр от 28.05.2009, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 22 341 186 рублей 07 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, сроком погашения 28.05.2010. 

Согласно пункту 6 приложения к договору кредит предоставляется на цели рефинансирования ссудной задолженности по генеральному соглашению № 78 от 29.12.2005, заключенному между ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» и ООО «ВЭВ». Согласно пункту 7.1 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком, подлежащей выплате банку, заемщик уплачивает банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности. 

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2010 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 19% годовых, срок полного погашения установлен 25.12.2011. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2011 к кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен 12,5% годовых, срок полного погашения установлен 31.07.2015.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.02.2014 кредитный договор изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование кредитом установлен 9% годовых, срок полного погашения установлен 13.02.2021. Кроме того, установлено, что остаток задолженности по состоянию на 14.02.2014 составляет 704 946,91 долларов США, проценты, начисленные до 20.01.2014 включительно и не уплаченные в общей сумме 120 606,53 долларов США, по состоянию на 04.02.2014 общая сумма начисленной и неоплаченной неустойки составляет 58 273.96 долларов США. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № RF0051-09/Kp от 28.05.2009 между должником (залогодатель) и банком (залогодержатель) 28.05.2007 заключен договор об ипотеки (залоге недвижимости) № КР0051-09/ЗАЛ, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог:

− торговое здание, площадью 1 196,3 кв. м, Литер: ЕР ЕР1, условный                                           номер 61 -6101/182/2008-115, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, просп. Буденновский, 42/50, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

 −  земельный участок, функционально обеспечивающий строение: общая площадь 8755 кв. м, кадастровый номер: 61:44:05 05 08:0018, целевое назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 50/42, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности, доли в праве 833/1000, в соответствии с договором купли-продажи №312/з от 01.04.2004.

Оценочная стоимость, передаваемого в залог недвижимого имущества составляет 24 млн рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам                    № RF0039-07/Kp от 19.02.2007, № RF0040-07/Kp от 15.05.2007, № RF0051-09/Kp                         от 28.05.2009 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № RF0039-10/Зал от 16.10.2010 с должником, в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:

− нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 4,5,6,7,8; комнаты на антресоли №№ 1,2,2а,2б,2в,2г,3,4,4а,4б,5,5а,5б,5в,5г,6,7; комнаты на 1-м этаже №№ 3, 4-9-10, 18, 19- 20, 19-20а; комнаты на 2-м этаже №№ 1-2,3, 3а, 3а1, 3а2, 3а3, 14, 15, 15а, 15б, 25, 25а1, 25а2,25б, 25в, 25г; комнаты на 3-м этаже №№1,2,3,4,5,5а, 5б, 6,7, 8, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 12-13-14, 15, 15а, 16, 16а, 17-18, 19, 19а, 20, общей площадью 1 596,3 кв. м, литер У, условный номер 61- 61- 01/256/2006-111, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость нежилых помещений составляет 37 888 819 рублей 02 копейки; 

− гостиница, общей площадью 750,5 кв. м, литер Г, условный номер                               № 61-61- 01/256/2006-105, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 28 414 426 рублей 50 копеек; 

− гостиница, общей площадью 619,2 кв. м, литер Д, условный номер                                 № 61-61-01/256/2006-109, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 22 115 176 рублей 20 копеек; 

− нежилое здание, Литер ИИ1, площадью 968 кв. м, условный номер                                № 61-6101/256/2006-108, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 30 602 448 рублей 66 копеек; 

− нежилое здание, Литер З-Ц З-Ц2 З-ЦЗ, площадью 1 239,3 кв. м, условный номер №61-61-01/256/2006-106, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 36 582 024 рубля 36 копеек. 

− торговое здание, площадью 1 196,3 кв. м, Литер: ЕР ЕР1, условный                          номер 61-6101/182/2008-115; расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 39 988 600 рублей 47 копеек;

− нежилое помещение, комнаты на нижнем уровне №№1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 8, 9, 10, 10а, 106, 10в, в подвале №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10. 2-этажного дома, Литер М, площадью 910,4 кв. м, условный номер №61:44:05 05 08:18:149/1/М: 1/103800, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 42/50, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 20 195 585 рублей 28 копеек;

− нежилое помещение, комнаты №№1,1а, 1б, 1в, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 7б, 7в, комнаты в подвале №№1,2, 2а, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7. Литер К, площадью 1 030,7 кв. м, условный номер 61 -61-01/256/2006-112, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, просп. Буденновский, 42/50, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость составляет 31 241 341 рубль 56 копеек; 

− земельный участок, функционально обеспечивающий строение, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8755 кв. м, кадастровый номер: 61:44:05 05 08:0018, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 50/42, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности: доли в праве 833/1000, в соответствии с договором купли-продажи №312/з от 01.04.2004. Оценочная стоимость передаваемого в залог земельного участка составляет 89 197 777 рублей 95 копеек.

2 октября 2014 года между банком (цедент) и компанией (цессионарий) заключены: договоры уступки требования (цессии) №№ 74, 75, 76, по условиям которых все права (требования) банка, возникшие на основании кредитных договоров № RF0039-07/Kp от 19.02.2007, № RF0040-07/Kp от 15.05.2007, № RF0051-09/Kp от 28.05.2009, а также договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам перешли в полном объеме к компании. Договоры уступки требования (цессии) №74, №75, № 76 оплачены цессионарием полностью, что подтверждается платежным поручением № 150 от 02.10.2014.

Договоры цессии в установленном порядке недействительными не признаны, в судебном порядке не оспорены.

Неисполнение должником обязательств по кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений явилось основанием для обращения компании в суд с заявлением о включении требований в реестр.

Полагая, что дополнительные соглашения к кредитным договорам осуществлены на условиях кабальности, конкурсный управляющий должника заявил требование о признании недействительными дополнительных соглашений № 2 от 31.12.2008, № 3 от 31.03.2010, № 4 от 06.02.2009, № 5 от 31.07.2009, № 6 от 31.03.2010, № 7 от 28.01.2011, № 8 от 14.02.2014 по кредитному договору № RF0039- 07/Kp от 19.02.2007, заключенному между банком и должником; дополнительных соглашений № 2 от 31.03.2009, № 3 от 31.03.2010, № 4 от 28.01.2011, № 5 от 14.02.2014 по кредитному договору                                      № RF0040-07/Kp от 15.05.2007, заключенному между банком и должником; дополнительных соглашений № 2 от 01.02.2011, № 3 от 14.02.2014 по кредитному договору № RF0051-09/Kp от 28.05.2009 между банком и должником. Заявление мотивировано наличием оснований для недействительности сделок, предусмотренных статьями 10, 167, 168, 179 ГК.

Удовлетворяя требования компании  о включении в реестр, суды правомерно руководствовались статьями 42, 309, 310, 329, 382, 384, 819, 810  ГК, статьей 30 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 40, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Суды установили и должник не оспаривает, что должник нарушил договорные обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договорам в материалы дела  не представлены.

Суды проверили правильность произведенного компанией расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом.

Должник размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом оспорил лишь в части заключенных соглашений о конвертации.

Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованными требования  компании о включении в реестр в заявленном размере по состоянию на 27.02.2017.

Устанавливая требования залогового кредитора, суды учли, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 данного кодекса об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущества возникло на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости)                     от 19.02.2007 № ЯБ0039-07/Зал, от 15.05.2007 № ЯБ0040-07/Зал, от 28.05.2007 № КР0051-09/ЗАЛ, от 16.10.2010 № RF0039-10/Зал.

В данном случае должник является заемщиком по кредитным договорам и залогодателем. Доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, или об отчуждении должником заложенного имущества третьим лицам отсутствуют, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, указанное имущество выявлено и учтено в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, результаты которой отражены в акте                       от 15.02.2018 и размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что требование кредитора обеспечено залогом имущества должника.

В жалобе заявлены доводы о невозможности обеспечения залогом требования кредитора в полном объеме ввиду наличия в составе имущества должника объектов самовольной постройки. 

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущество возникло на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.02.2007 № ЯБ0039-07/Зал, от 15.05.2007 № ЯБ0040-07/Зал, от 28.05.2007 № КР0051-09/ЗАЛ, от 16.10.2010 № RF0039-10/Зал. При этом конкретный перечень имущества определен указанными договорами, в свою очередь, должник является заемщиком по кредитному договору и залогодателем, доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законом, или об отчуждении должником заложенного  имущества третьим лицам отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, как уже отмечалось ранее, указанное имущество выявлено и учтено в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, результаты которой отражены в акте от 15.02.2018 и размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника заявил требование о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам кредита, считая, что данные сделки осуществлены на условиях кабальности. По мнению управляющего, соглашение о конвертации подписано на крайне невыгодных для должника условиях, так как ранее оплата по кредитным договорам производилась в рублях, после конвертации перешла в иностранную валюту – доллары США. Заключение данных дополнительных соглашений, по мнению конкурсного управляющего, привело к банкротству должника.  В обоснование заявленных требований он представил финансовый анализ деятельности должника по состоянию на 27.02.2017.

Суды, проанализировав представленные доказательства,  пришли к правильному выводу о том, что утверждение о кабальности  является ошибочным.

Суды установили, что  динамика изменения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности не свидетельствует о том, что изменения связаны исключительно с заключением спорных дополнительных соглашений к кредитным договорам в соответствующие периоды. Перевод денежных обязательств из российских рублей в доллары США обусловлен обычными условиями как для должника, так и для иных кредиторов банка.

Кроме того, при конвертации понижалась процентная ставка, продлевался срок погашения задолженности по кредиту.

При этом должник имел право рефинансировать полученный у банка кредит путем получения денежных средств, кредита у третьего лица, с письменного согласия банка, однако к третьим лицам должник не обращался и продолжал заключать дополнительные соглашения к кредитным договорам, согласие банка на рефинансирование кредитов не испрашивал.

Как следует из расчета, представленного кредитором, на протяжении всего периода действия кредитных соглашений должник исполнял обязательства. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что заключение спорных соглашений о конвертации задолженности из рублей в доллары США не привели к утрате должником платежеспособности. Кабальность условий соглашений о конвертации кредитного договора и невыгодные условия по сравнению с обычно заключаемыми кредитными договорами конкурсным управляющим не подтверждена.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 должнику  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу                             № А53-34532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ООО «ВЭВ» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко