Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110368/2021

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Логика» (197349, Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д. 33, лит. А, кв. 91, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения: 08.02.2012);

ответчик: ФИО1 (Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 28, корп. 4, кв. 1, ИНН 

<

***>);

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2021) и ФИО3 (доверенность от 24.02.2022);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.03.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логика» (далее – истец,                           ООО «Логика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 411 690 руб. 90 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что считает ООО «Логика» ненадлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, ФИО1 был назначен на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (ОГРН 

<

***>) с 15.02.2018.

28.06.2021 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (ОГРН 

<

***>) ООО "Логика" принято решение об освобождении от должности генерального директора ФИО1 и о назначении на должность генерального директора ФИО5

05.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой генеральным директором ООО «Поларис-Нева» является                   ФИО5

Таким образом, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Поларис-Нева» в период с 15.02.2018 по 28.06.2021.

Как указывает истец, в период с 04.06.2019 по 27.05.2021 с расчетного счета                ООО «Поларис-Нева» в пользу юридических и физических лиц перечислены денежные средства на общую сумму 5 411 690 руб. 90 коп. Истец полагает, что денежные средства расходовались по нецелевому назначению (без хозяйственной необходимости, в личных целях).

На основании договора уступки права (требования) от 24.11.2021 ООО «Поларис-Нева» уступило ООО «Логика» совокупность прав (требований) к ответчику, возникших в период руководства деятельностью общества ФИО1 с 15.02.2018 по 05.08.2021 в размере 5 411 690 руб. 90 коп. Ответчику уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

26.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия (Исх.№ 03/10) с требованием добровольно возместить причиненные убытки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании  договора от 24.11.2021 ООО «Поларис-Нева» права требования о взыскании убытков с ФИО1 перешли к ООО "Логика".

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В частности единоличный исполнительный орган, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее – Пленум № 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Поларис-Нева», платежных поручений в период с 04.06.2019 по 27.05.2021 с расчетного счета  ООО «Поларис-Нева» в пользу юридических и физических лиц перечислены денежные средства на общую сумму 5 411 690 руб. 90 коп., а именно:

- ФИО1 подотчетных средств на приобретение офисной мебели 25.09.2019 в размере 98 000 руб., 27.09.2019 в размере 67 000 руб., 25.10.2019 в размере 150 000 руб., 31.01.2020 в размере 19 000 руб.; по договору займа 14.10.2020 в размере 200 000 руб., 18.02.2021 в размере 400 000 руб., 31.05.2021 в размере 150 000 руб. Итого на общую сумму 1 084 000 руб.;

- Фонда «Национальная лига Самбо» (ИНН 

<

***>) доплат по договору благотворительного пожертвования №01 от 20.01.2020, 29.01.2020 в размере 29 000 руб., 11.03.2020 в размере 160 000 руб., 12.03.2020 в размере 40 000 руб. Итого на общую сумму 229 000 руб.;

- Ассоциации Ветеранов Дзю-До (ИНН 

<

***>) добровольного взноса на проведения чемпионата 2020г 28.02.2020, в размере 200 000 руб.;

-ООО «Ресо-Лизинг» (ИНН 

<

***>) оплаты за ООО «РРАН» (ИНН 

<

***>), лизинговый платеж по договору лизинга №12112СПЗ-РРА/01 /2020 от 14.01.2020 согласно графику платежей 20.04.2021 в размере 601 979,99 руб., 11.05.2021 в размере 281 500 руб. Итого на общую сумму 883 479,99 руб.;

-ООО «Биохимпром» (ИНН 

<

***>) выплаты по договору займа 1-31/08/20 от 31.08.2020, 31.08.2020 в размере 353 000 руб., 08.09.2020 в размере 5 000 руб., 12.10.2020 в размере 10 000 руб. Итого на общую сумму 368 000 руб.;

-ООО «Компас» (ИНН 

<

***>) оплаты арендной платы 04.06.2019 в размере 20 000 руб., 14.08.2019 в размере 10 000 руб., 02.10.2019 в размере 20 000 руб., 13.12.2019 в размере 30 000 руб., 16.03.2020 в размере 30 000 руб., 15.04.2020 в размере 10 000 руб., 06.05.2020 в размере 10 000 руб., 02.07.2020 в размере 20 000 руб., 11.09.2020 в размере 20 000 руб. Итого на общую сумму 170 000 руб.;

-ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) оплаты арендной платы 21.10.2020 в размере 10 000 руб., 24.11.2020 в размере 10 000 руб., 30.12.2020 в размере 10 000 руб., 01.02.2021 в размере 10 000 руб., 01.04.2021 в размере 30 000 руб., 29.04.2021 в размере 10 000 руб., 01.06.2021 в размере 10 000 руб., 22.06.2021 в размере 20 000 руб. Итого на общую сумму 110 000 руб.;

-ООО «ЮА Ленрезерв» (ИНН 

<

***>) оплаты юридических услуг 30.10.2020 в размере 200 000 руб., 27.01.2021 в размере 150 000 руб. Итого на общую сумму 350 000 руб.;

-ООО «Ваше право» (ИНН 

<

***>) за информационные услуги и поставку систем 12.05.2021 в размере 52 271,32 руб., 29.01.2021 в размере 51 988,80 руб. Итого на общую сумму 104 260,12 руб.;

-ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) оплаты за предоставление профессиональной аппаратуры. 08.06.2019 в размере 300 000 руб., от 14.06.2019 в размере 400 000 руб. Итого на общую сумму 700 000 руб.;

-ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) оплаты техобслуживания автомобиля 20.03.2020 в размере 38 450 руб., 25.05.2020 в размере 169 200 руб., 21.07.2020 в размере 51 850 руб., 11.02.2021 в размере 64 250 руб. Итого на общую сумму 323 750 руб.;

-АО ПСК оплаты за потребленную электроэнергию и пеней за ФИО9, 28.01.2020 в размере 65 731,09 руб.;

-ООО «ШЕРП» (ИНН 

<

***>) оплаты по счету 02.04.2020 в размере 24 520 руб., 06.04.2020 в размере 2 400 руб., 07.04.2020 в размере 13 141 руб. Итого на общую сумму 40 061 руб.;

-СПБ ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (ИНН 

<

***>) добровольное пожертвование на ведение уставной деятельности 22.04.2020 в размере 100 000 руб.;

-ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>) платеж по счету за окна ПВХ 15.06.2020 в размере 89 000 руб.

-ООО «Электроника» (ИНН 

<

***>) оплаты по счету ЭЛ017153 от 15 июня 2020г. Ультрабук Asus Zenbook. 16.06.2020 в размере 94 990 руб.;

-ООО «Скаффолд» (ИНН 

<

***>) оплаты за строительные материалы и оборудование 08.07.2020 в размере 48 150 руб.;

-ООО «СП-СПБ» (ИНН 

<

***>) оплаты шифера 08.07.2020 в размере 112 320 руб.;

-ООО «СТД «Петрович» (ИНН 

<

***>) оплаты материалов 15.07.2020 в размере 10 410,80 руб., 23.07.2020 в размере 153 744,70 руб. Итого общая сумма (с учетом возврата 2 278,80 руб.) 161 876,7 руб.;

-ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) оплаты материала 17.07.2020 в размере 30 100 руб.;

-ООО «Ерандис» (ИНН 

<

***>) оплаты по счету №105 от 21.07.2020 за дорожные плиты в количестве 6 шт. 23.07.2020 в размере 43 800 руб.;

-ООО «Аквастрим» (ИНН 

<

***>) оплаты материалов 12.10.2020 в размере 8 353 руб.;

-ООО «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>) предварительной оплаты 50 % за работы по демонтажу, проверке, монтажу, накладке приборов узла учета тепловой энергии 25.11.2020 в размере 20 517 руб.;

-ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН 

<

***>) оплаты материалов 11.12.2020 в размере 6 680 руб.;

-ООО «ШЕРП» (ИНН 

<

***>) оплаты материалов 27.02.2020 в размере 55 522 руб.;

-ООО «СУПРР» (ИНН 

<

***>) оплаты услуг по демонтажу тепловычислителя 29.12.2020 в размере 12 100 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Поларис-Нева» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства  перечислены на счета физических и юридических лиц в интересах ООО «Поларис-Нева», ответчиком не предоставлено.

Пояснений, свидетельствующих о наличии оснований для перечисления денежных средств, обусловленных хозяйственными взаимоотношениями сторон договоров, ответчиком также не предоставлено.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 06.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» 5 411 690 руб. 90 коп. убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.