ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –    ФИО2 (доверенность от 24.12.2018 № 52), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 по делу № А68-9959/2018 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» (далее – ООО «Навигатор-Тула», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее – администрация г. Тулы, администрация) о признании незаконным решения от 08.08.2018 № УАТН-1576 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций (брандмауэрное панно площадью 150 кв. м) на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, об обязании в течение 14 дней выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции – брандмауэрное панно, габаритный размер (Ш х В) – 5x30 м, площадью 150 кв. м, количество конструкций – 1 шт., по адресу: 

<

...> (на фасаде многоквартирного жилого дома).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 500 рублей.

Определением суда от 09.04.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Администрация, полагая, что взысканная судом сумма судебных издержек превышает разумные пределы, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявление общества частично, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Общество и управление отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями            156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства администрацией обжалована только часть определения суда, а обществом и управлением не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи                  100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 15-08/18, заключенный между                          ООО «Навигатор-Тула» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), дополнительное соглашение от 15.01.2019 № 1 к договору на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 15-08/18, акт от 11.02.2019 № 12, платежное поручение от 12.02.2019 № 55 на сумму 30 500 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора от 15.08.2018 № 15-08/18 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по составлению заявления ООО «Навигатор-Тула» к администрации г. Тулы о признании незаконным решения от 08.08.2018 № УАТН-1576 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (брандмауэрное панно площадью 150 кв. м) на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и обязании в течение 14 дней выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции – брандмауэрное панно, габаритный размер (Ш x В) – 5x30м, площадью 150 кв. м, количество конструкций – 1 шт., по адресу: 

<

...> (на фасаде многоквартирного жилого дома).

В пункте 1.2 договора определено, что исполнитель в рамках договора обязуется подготовить заявление, иные необходимые документы и осуществить подачу искового заявления в Арбитражный суд Тульской области; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 500 рублей (НДС не облагается).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 1 к договору на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 15-08/18 заказчик в рамках договора дополнительно поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании в рамках рассмотрения дела № А68-9959/2018 Двадцатым арбитражным апелляционным судом. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 1 стоимость дополнительных услуг определяется в сумме 10 000 рублей (НДС не облагается). Общая стоимость услуг по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 30 500 рублей (НДС не облагается). 

Денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Навигатор-Тула» в адрес ИП ФИО3 по платежному поручению от 12.02.2019 № 55.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Навигатор-Тула» в рамках договора на оказание юридических услуг от 15.08.2018 № 15-08/18 оказаны следующие услуги: подготовлены заявление к администрации г. Тулы о признании незаконным решения от 08.08.2018 № УАТН-1576 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании выдать такое разрешение, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов; осуществлено представление интересов общества в судебных заседаниях суда первой инстанции 02.10.2018 и 20.11.2018, судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2019 и судебном заседании суда первой инстанции 02.04.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора от 15.08.2018                       № 15-08/18 и оказанных фактически представителем, с учетом характера спора, степени сложности дела и общей продолжительности рассмотрения дела, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 рублей являются доказанными, связаны с настоящим делом, отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем подлежат возмещению.

При оценке разумности заявленных расходов суд правомерно руководствовался положением Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденным решением Совета палаты от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением от 18.03.2016 № 2260, согласно которому минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва –              15 000 рублей, составлению документов правового характера – 5 000 рублей; ведению дела в суде – 7 000 рублей за 1 день; за участие адвоката в апелляционной инстанции – 20 000 рублей за 1 день.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенные в названном Положении ставки гонорара за оказание юридической помощи являются ориентировочными и носят рекомендательный характер, отклоняется судебной коллегией, так как, во-первых, указанные расценки являются минимальными, а во-вторых, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что взысканная судом сумма расходов превышает существующие в регионе местонахождения ответчика расценки на услуги юриста, равно как и доказательства того, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию.

Довод администрации о том, что в рамках других споров, рассмотренных арбитражным судом (дела № А68-990/2018, № А68-1283/2018, № А68-5906/2018), обществом были понесены судебные расходы в меньшем размере, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего дела.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, а поэтому не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи       270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2019 по делу                                  № А68-9959/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Е.В. Мордасов

    ФИО4