Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-408/2017

г. Чита

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола секретарем ФИО2:

с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности от 21.12.2015 ФИО3,

представителя ООО «Промсервис» по доверенности от 15.09.2017 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу № А10-408/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 666033, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 660021, 

<

...>) о взыскании с учетом уточнения 8 109 504 руб. 49 коп., принятое судьей Серебренниковой Т.Г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 672039, 

<

...>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании с учетом уточнения 15 817 256 руб. 73 коп., в том числе 9 011 472 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года, 6 805 784 руб. 16 коп., неустойки за период с 26.07.2014 по 04.12.2017 с последующим начислением с 05.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт». 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. 

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с указанным решением, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства владения объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывались услуги по передаче электрической энергии. Считает, что предоставление истцом права аренды на объекты электросетевого хозяйства подтверждает лишь балансовую принадлежность объекта, но не статус сетевой организации. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки с гарантирующим поставщиком. Выражает несогласие с расчетом процентов, считает его неверным, поскольку начальный период начисления процентов должен определяться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента вручения истцом претензии 15.11.2016. 

До начала судебного заседания от ПАО «МРСК Сибири» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего ООО «Промсервис» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 мая 2018 года по 16 мая 2018 года.

До перерыва представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Промсервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2013 года между сетевыми организациями ОАО «МРСК Сибири» (впоследствии ПАО «МРСК Сибири») и ООО «Промсервис» 08.08.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  №18.0300.2697.13.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложениях №2.1, 2.2

Согласно пункту 7.3 договора в случае заключения ООО «Промсервис» договора оказания услуг по передаче электрической энергии с юридическим лицом, принявшим в соответствии с действующим законодательством статус гарантирующего поставщика, настоящий договор прекращает свое действие с даты вступления в силу договора с  гарантирующим поставщиком.

Письмами №101 от 21.07.2014, №115 от 07.08.2014 (л.д. 14-15 т.2) ООО «Промсервис» известило ПАО «МРСК Сибири» о прекращении с 01.06.2014 действия договора от 08.08.2013 в связи с заключением с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт договора №391-00008 от 15.07.2014.

Наличие у ПАО «МРСК Сибири» обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июнь-декабрь 2014 года нижестоящим сетевым организациям, в том числе и ООО «Промсервис», в связи с установлением схемы тарифного регулирования «котел сверху», преюдициально установлены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А78-10337/2014 и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции №А10-111/2015.

Объем переданной электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей, присоединенным к сетям ООО «Промсервис» подтвержден актами о внесении изменений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, протоколами урегулирования разногласий, ведомостями об объемах переданной электроэнергии за период июнь-декабрь 2014 года между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт», на основании которых ответчиком произведен расчет, принятый истцом.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 5 567,591 мВт*ч на сумму 5 197 120 руб. 38 коп., в том числе за июнь 2014 года – 717,357 мВт*ч на сумму 658 562 руб. 42 коп., за июль 2014 года – 794,523 МВт*ч на сумму 743 466 руб. 95 коп., за август 2014 года – 794,523 МВт*ч на сумму 743 466 руб. 95 коп., за сентябрь 2014 – 718,453 МВт*ч на сумму 672 285 руб. 21 коп., за октябрь 2014 года – 806,259 МВт*ч на сумму 754 448 руб. 80 коп., за ноябрь 2014 года – 810,605 МВт*ч на сумму 758 515 руб. 52 коп., за декабрь 2014 года – 925,871 МВт*ч на сумму 866 374 руб. 53 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года в сумме 5 197 120 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 4.10 договора расчеты сторон производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку спорный период определен с июня 2014 года, судом первой инстанции правомерно определен срок даты начисления процентов с 26.07.2014.

Довод ответчика о том, что он узнал о наличии требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами только 15.11.2016, не может являться основанием для отмены обязанности уплатить проценты с момента просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа добросовестности поведения участников гражданских правоотношений и необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

Поскольку истец доказал факт оказания услуг за период с июня по декабрь 2014 года и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, то им обоснованно заявлены, а судом первой инстанции удовлетворены, требования о взыскании процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости применении положений Закона об электроэнергетике при расчете неустойки, начиная с 05.12.2015, по следующим основаниям.

Законная неустойка за нарушение денежного обязательства по оказанным услугам по передаче электрической энергии установлена статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Изменения в статью 26 Закона об электроэнергетике в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ вступили в силу с 05.12.2015.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку (услуги по передаче) электрической энергии потребителям за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуги, предоставленной после 1 января 2016 г.

К случаям просрочки оплаты, услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу изменений в статью 26 Закона об электроэнергетике, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017))

В настоящем случае обязательство возникло в июне 2014 года, следовательно, положения ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в настоящем споре применению не подлежат.

То есть, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.12.2015 по 12.02.2018 должны также исчисляются в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2015) указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Таким образом, до 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01.06.2015 по 31.07.2016 в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.12.2015 по 12.02.2018 должен производиться следующим образом:

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

Июнь 2014

658 562,42

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

3 653,67

658 562,42

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

28 879,58

658 562,42

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

8 816,80

658 562,42

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

18 069,98

658 562,42

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

15 128,89

658 562,42

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

6 008,25

658 562,42

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

7 794,49

658 562,42

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

13 956,11

658 562,42

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

6 251,83

658 562,42

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

6 851,75

658 562,42

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

1 759,17

658 562,42

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

5 818,80

Итого:

122 989,32

Июль 2014

743 466,95

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

4 124,70

743 466,95

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

32 602,85

743 466,95

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

9 953,51

743 466,95

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

20 399,63

743 466,95

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

17 079,37

743 466,95

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

6 782,86

743 466,95

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

8 799,38

743 466,95

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

15 755,38

743 466,95

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

7 057,84

743 466,95

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

7 735,11

743 466,95

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

1 985,97

743 466,95

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

6 568,98

Итого:

138 845,58

Август 2014

743 466,95

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

4 124,70

743 466,95

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

32 602,85

743 466,95

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

9 953,51

743 466,95

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

20 399,63

743 466,95

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

17 079,37

743 466,95

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

6 782,86

743 466,95

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

8 799,38

743 466,95

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

15 755,38

743 466,95

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

7 057,84

743 466,95

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

7 735,11

743 466,95

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

1 985,97

743 466,95

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

6 568,98

Итого:

138 845,58

Сентябрь 2014

672 285,21

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

3 729,80

672 285,21

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

29 481,35

672 285,21

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

9 000,53

672 285,21

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

18 446,51

672 285,21

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

15 444,14

672 285,21

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

6 133,45

672 285,21

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

7 956,90

672 285,21

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

14 246,92

672 285,21

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

6 382,10

672 285,21

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

6 994,52

672 285,21

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

1 795,83

672 285,21

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

5 940,05

Итого:

125 552,10

Октябрь 2014

754 448,80

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

4 184,64

754 448,80

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

33 084,43

754 448,80

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

10 100,54

754 448,80

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

20 700,96

754 448,80

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

17 331,65

754 448,80

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

6 883,05

754 448,80

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

8 929,36

754 448,80

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

15 988,11

754 448,80

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

7 162,09

754 448,80

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

7 849,36

754 448,80

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

2 015,30

754 448,80

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

6 666,02

Итого:

140 896,51

Ноябрь 2014

758 515,52

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

4 208,20

758 515,52

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

33 262,77

758 515,52

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

10 154,98

758 515,52

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

20 812,54

758 515,52

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

17 425,07

758 515,52

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

6 920,15

758 515,52

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

8 977,49

758 515,52

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

16 074,29

758 515,52

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

7 200,70

758 515,52

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

7 891,67

758 515,52

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

2 026,17

758 515,52

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

6 701,95

Итого:

141 655,98

Декабрь 2014

866 374,53

05.12.2015

31.12.2015

27

7,5%

365

4 806,59

866 374,53

01.01.2016

01.08.2016

214

7,5%

366

37 992,65

866 374,53

02.08.2016

19.09.2016

49

10%

366

11 599

866 374,53

20.09.2016

31.12.2016

103

9,75%

366

23 772,03

866 374,53

01.01.2017

27.03.2017

86

9,75%

365

19 902,87

866 374,53

28.03.2017

02.05.2017

36

9,25%

365

7 904,18

866 374,53

03.05.2017

19.06.2017

48

9%

365

10 254,07

866 374,53

20.06.2017

18.09.2017

91

8,5%

365

18 360,01

866 374,53

19.08.2017

30.10.2017

42

8,25%

365

8 224,62

866 374,53

31.10.2017

18.12.2017

49

7,75%

365

9 013,85

866 374,53

19.12.2017

31.12.2017

13

7,5%

365

2 314,28

866 374,53

01.01.2018

12.02.2018

43

7,5%

365

7 654,95

Итого:

161 799,10

 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2014 по 12.02.2018 составляет 1 481 299 руб. 13 коп..

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу №А10-408/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 678 419 руб. 51 коп., в том числе 5 197 120 руб. 38 коп. основного долга, 1 481 299 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 26.07.2014 по 12.02.2018 с последующим начислением неустойки начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 216,05 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 330,95 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 2 470, 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

Н.А. Корзова