Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59738/22

27 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРАМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астрамед» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением(с учетом представленного расчета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 24.01.2023 внесена запись) к ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 862 000, 00 руб., неустойки (пени), рассчитанной по состоянию на 16.01.2023 в размере 156 711, 50 рублей, неустойки (пени), рассчитанной за период с 17.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 250, 00 руб. и почтовых расходов в размере 295, 21 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (заказчик) заключен договор поставки от 11.01.2022 № 091271-21 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства  поставить товар по адресу, указанному заказчиком в пункте 4.1 настоящего договора, произвести погрузочно-разгрузочные работы по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки по товарным накладным от 28.01.2022 № 12804, от 03.03.2022 № 30301 осуществил поставку товара на общую сумму 4 862 000, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных от 28.01.2022 № 12804, от 03.03.2022 № 30301.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 Договора, оплата производится по фактической поставке товара на основании предоставленного счета в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами на портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области в соответствии с Регламентом электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 4 862 000, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 4 862 000, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 862 000, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанной по состоянию на 16.01.2023 в размере 156 711, 50 руб.

Согласно пункту 6.10 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На текущую дату размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установлен на уровне 7,5%. 

Соответственно, размер пени по оплате товара, поставленного по Поставке-1, рассчитывается по формуле: (Ключевая ставка/300 * сумма поставленного товара * количество дней просрочки по оплате поставки), и составляет: 7,5%/300 * 2 420 000 * 145 = 87 725 руб.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету по состоянию на 16.01.2023 размер (пени) составил 156 711, 50 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки (пени), рассчитанной за период с 17.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере большем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 156, 00 руб. подлежит возврату обществу.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 разъяснил следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Факт несения почтовых расходов в размере 115, 40 руб. за отправление настоящего искового заявления ответчику истец подтвердил почтовой квитанцией от 03.08.2022.

При таких обстоятельствах, расходы ООО «Астрамед» надлежащим образом подтверждены и являются разумными, в виду чего требование о взыскании с ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» в пользу истца 115, 40 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРАМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

-сумму основного долга в размере 4 862 000,00 руб., 

-сумму неустойки (пени), рассчитанную по состоянию на 16.01.2023 в размере 156 711,50 рублей,

- сумму неустойки (пени), рассчитанную за период с 17.01.2023  по день фактической оплаты суммы основного долга, 

- сумму судебных расходов, уплаченных при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд, составляющую 48 389,21 руб. и состоящую из:

1) расходов на госпошлину в размере 48 094,00 руб. 

2) почтовых расходов в размере 295,21 руб.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРАМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 156,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.08.2022 № 779.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                  А.В. Цховребова