АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183157/2023

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 дов. от 02.02.2024, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ОАО «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21 мая 2024 года, по иску ЗАО «Локотранс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «Локотранс»,  ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым  заявлением о взыскании убытков в размере 761 242,47 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 21 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО  «РЖД» в пользу ЗАО «Локотранс» взыскано 761 242,47 рублей убытков.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем  просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 года в  соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017  года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело назначено к  рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал заявленное ранее ходатайство об утверждении между сторонами мирового  соглашения, также представил подлинник мирового соглашения.  

Истец по делу своего представителя в суд кассационной инстанции не  направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по  существу.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения в отсутствие представителя стороны, которое удовлетворено  судом.  

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии  арбитражного процесса.  

Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового  соглашения.  

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», стороны при заключении мирового  соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им  материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых  условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные  процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом  мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования  спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях  и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Исследовав представленный на утверждение суда текст мирового соглашения,  установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения,  предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сторонами соблюдены, проверив полномочия лиц, подписавших мировое  соглашение, наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового  соглашения (мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения по  исковым требованиям, заявленным истцом), признав, что условия мирового  

соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и  законные интересы третьих лиц, суд кассационной инстанции в порядке статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным  утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты  в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу –  прекращению.  

Судом разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации последствия заключения мирового  соглашения.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при  утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд  кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная  государственная пошлина в размере тридцати процентов.  

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит  государственная пошлина в размере 5 467 руб. (30% от подлежащей уплате суммы  государственной пошлины по иску - 18 225 руб.), уплаченная по платежному  поручению от 09.08.2023 № 5618 при подаче иска в суд первой инстанции, а  

ответчику в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.08.2024  

3468246 при подаче кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным  обществом «Локотранс» и Открытым акционерным обществом «Российские  железные дороги» в следующей редакции:  

«Закрытое акционерное общество «Локотранс» (ЗАО «Локотранс») именуемое  в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и Открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в  дальнейшем «Ответчик», в лице начальника Северной дирекции инфраструктуры  ФИО3, действующего на основании доверенности № 587- Д от 31 октября 2023 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в  целях урегулирования спора по делу № А40-183157/2023, рассматриваемому  Арбитражным судом Московского округа, в целях прекращения спора,  руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в размере 761 242,  47 руб.;  

2. Истец отказывается от исковых требований в размере 761 242, 47 руб.; 

3. Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом  абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем  Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат  исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону» .  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года  по делу № А40-183157/2023 отменить.  

Производство по делу А40-183157/2023 прекратить. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Локотранс» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 5 467 руб., перечисленную по  платежному поручению от 09.08.2023 № 5618.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  перечисленную по платежному поручению от 06.08.2024 № 3468246.  

 Судья С.В.Нечаев