﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3045/2019(14)-АК

Дело № А60-34944/2018

24 июня 2021 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кайкы Николая Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 декабря 2020 года

о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи от 03.08.2020 № 2, 3, 4, 5, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Шишкиным Алексеем Владимировичем, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника экскаватора-погрузчика «Елазовец» ЭП-2626Е, 2007 года выпуска, №машины (рамы): 551(82006800); грузового самосвала КРАЗ-256 Б1, 1992 года выпуска, VIN XIC256BIЭMO717779; экскаватора ЭО-5126, 2007 года выпуска, № машины (рамы): 130 (130); трактора Т-130М, и восстановления права ИП Шишкина А.В. на возврат должнику денежных средств в размере 1 571 000 руб., 

вынесенное судьей Морозовым Д.Н. в рамках дела № А60-34944/2018	

о признании несостоятельным (банкротом) должника индивидуального предпринимателя Куделькина Олега Анатольевича (далее также – должник) (ИНН 665700239302; ОГРНИП 304662525300012),

установил:

20.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Демидова Максима Васильевича (далее – ИП Демидов М.В.) (ИНН 665800517289, ОГРНИП 306965833300014) о признании ИП Куделькина О.А. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 12.07.2018, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 (резолютивная часть определения от 10.10.2018) указанное заявление признано обоснованным. В отношении ИП Куделькина О.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кайкы Н.Д., являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 (резолютивная часть решения от 20.02.2019) ИП Куделькин О.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кайкы Н.Д. 

29.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП Демидова М.В. о признании Куделькиной Светланы Ивановны (ИНН 665700734804) несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 12.03.2019, возбуждено дело о банкротстве № А60-11599/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) Куделькина С.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сандырев Игорь Александрович, являющийся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 объединены в одно производство дела № А60-34944/2018 о банкротстве ИП Куделькина О.А. и № А60-11599/2019 о банкротстве Куделькиной С.И. с присвоением объединенному делу № А60-34944/2018, финансовым управляющим должников утвержден Кайкы Н.Д. 

17.08.2020 в арбитражный суд от ИП Куделькина О.А. поступило заявление о признании недействительными торгов (№ 0004310) по реализации имущества (лот № 2, 4, 5, 6, 7) ИП Куделькина О. А. и Куделькиной С. И., проводимых на ЭТП «ЮГРА», сообщение о которых размещено на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.05.2020 (№ 5014685). Также должник просил признать недействительными договоры купли-продажи от 31.07.2020 № 1, заключенные с Хафизовой Еленой Владимировной, а также договоры купли-продажи от 03.08.2020 № 2-5 с ИП Шишкиным А.В., применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника для последующей реализации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2020) признаны недействительными торги и договоры купли-продажи от 03.08.2020 № 2, 3, 4, 5, заключенные между должником и ИП Шишкиным А.В., и применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника экскаватора-погрузчика «Елазовец» ЭП-2626Е, 2007 года выпуска, №машины (рамы): 551(82006800); грузового самосвала КРАЗ-256 Б1, 1992 года выпуска, VIN XIC256BIЭMO717779; экскаватора ЭО-5126, 2007 года выпуска, № машины (рамы): 130 (130); трактора Т-130М, и восстановления права ИП Шишкина А.В. на возврат должнику денежных средств в размере 1 571 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. 

Определением от 21.01.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 01.03.2021. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 судебное заседание отложено на 30.03.2021 в связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего для заключения мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Макарова Т.В.

От должника поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о прекращении производства по настоящему обособленному спору, принятии отказа от заявленных требований в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 судебное заседание отложено на 04.05.2021, которое впоследствии перенесено на 24.06.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

От финансового управляющего Куделькина О.А. и Куделькиной С.И. поступило письменное пояснение, в котором управляющий считает возможным принять отказ от заявленных требований. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное должником ходатайство об отказе от требований в связи с утверждением мирового соглашения по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления заявлен представителем должника в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,  и, следовательно, подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку должник в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказался от заявления, отказ от заявления принят судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с указанием принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 03 декабря 2020 года по делу № А60-34944/2018 отменить в связи с принятием отказа от заявления. 

	Производство по делу № А60-34944/2018 прекратить. 

Возвратить финансовому управляющему Кайкы Николаю Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению № 3 от 15.01.2021 (подлинник остается в деле) в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

И.П. Данилова  

 

Л.М. Зарифуллина