АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4324/2024

г. Владимир

02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 05 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено – 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (600022, 

<

...>, помещ. 14; ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2023 № ФС 043494156, в период с 03.11.2023 по 22.04.2024, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ФИО7 от 11.04.2024 об окончании исполнительного производства № 210543/23/33001-ИП (с учетом уточнения от 21.01.2026),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" в лице конкурсного управляющего ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО8 – ФИО8, лично (по служебному удостоверению от 11.07.2024 № 136365, сроком действия по 10.07.2029);

от старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО9 - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по

Владимирской области ФИО6 - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО10 – не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (далее – ООО "Интра-Шейп", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2023 № ФС 043494156 в период с 03.11.2023 по 22.04.2024, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ФИО7 от 11.04.2024 об окончании исполнительного производства № 210543/23/33001-ИП (с учетом уточнения от 21.01.2026).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что за период с 16.10.2023 до момента рассмотрения дела в суде судебные приставы-исполнители ограничились лишь вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, направлением требований об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин, у судебных приставов-исполнителей имелись законные основания организовать исполнение решение суда в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 64, пункта 4 части 3 статьи 68 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.

ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 от 11.04.2024 № 210543/23/33001-ИП об окончании исполнительного производства, заявитель считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований нарушило права и законные интересы ООО "Интра-Шейп" на возврат имущества в конкурсную массу, что непосредственно связано, в том числе, с причинением вреда имущественным правам его кредиторов.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7 в отзыве (вх. от 28.10.2025) указала, что 11.04.2024 ей было ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 16.05.2025 заместителем начальника отделения ФИО12 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 указала, что ей было только 16.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 210543/23/33001-ИП, в настоящее время исполнительному производству присвоен номер 215901/25/33001-ИП, 16.10.2023 по акту приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. ФИО11 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 в отзыве от 03.12.2025 указала, что исполнительное производство находилось у нее на исполнении с 24.10.2023 - 30.10.2023, 07.11.2023-13.11.2023, 15.12.2023-08.01.2023, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района

ФИО8 в отзыве от (вх. 04.03.2025) возразила в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела № А11-4823/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" в Арбитражный суд Владимирской области обратилась конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделки купли продажи здания (общежитие), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) 

<

...> Б., заключенного между ООО "Интра-Шейп" и ФИО10 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.05.2023 по делу № А11-4823/2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" ФИО1, признал недействительным договор от 18.05.2020 купли - продажи здания (общежитие), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> Б., расположенного на земельном участке площадью 3589 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание здания общежития, кадастровый номер 33:22:011262:1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" и гражданкой ФИО10, применил последствия недействительности сделки: обязал гражданку ФИО10 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" здание (общежития), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> Б., расположенного на земельном участке площадью 3589 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание здания общежития, кадастровый номер 33:22:011262:1.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2 16.10.2023 рассмотрев исполнительный документ (исполнительный лист) № ФС 043494156 от 22.08.2023, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4823/2021, 16.10.2023 возбудила исполнительное производство № 210543/23/33001-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения: иной вид исполнения

неимущественного характера, признать недействительным договор от 18.05.2020 купли-продажи здания (общежитие), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу : Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, расположенного на земельном участке площадью 3589 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-содержание здания общежития, применить последствия недействительности сделки: обязать гражданку ФИО10 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" здание (общежития), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> Б., расположенного на земельном участке площадью 3589 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание здания общежития, кадастровый номер 33:22:011262:1.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства № 210543/23/33001-ИП, 11.04.2024 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 210543/23/33001-ИП.

Общество, посчитав незаконным бездействие судебных приставов отделения судебных приставов Лениского района ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с 03.11.2023 по 22.04.2024 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их

действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока, при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие имеет место, когда судебный пристав не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 на основании исполнительного листа от 22.08.2023 № ФС 043494156, выданного Арбитражный суд Владимирской области по делу № А11-4823/2021, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, признать недействительным договор от 18.05.2020 купли-продажи здания (общежитие), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, расположенного на земельном участке площадью 3589 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание здания общежития с кадастровым номером 33:22:011262:1, заключенный между ООО "Интра-Шейп" и гражданкой ФИО10 Применить последствия недействительной сделки. Обязать гражданку ФИО10 вернуть в конкурсную массу ООО "Интра- Шейп" здание (общежития), площадью 1968,5 кв.м, кадастровый номер 33:22:011262:68, расположенного по адресу: Владимирская область, МО соре Владимир (городской округ), 

<

...>, расположенного на земельном участке площадью 3589 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание здания общежития, кадастровый номер 33:22:011262:1 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Владимира ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 210543/23/33001-ИП.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 16.10.2023 спорное исполнительное производство передано на исполнение

ФИО3

В последующем исполнительное производство передано

24.10.2023 ФИО4, 14.11.2023 исполнительное производство передано ФИО5, 02.02.2024 передано ФИО13, 04.04.2024 передано ФИО14

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района ФИО14 постановлением от 11.04.2024, руководствуясь статьей 6, 14, пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляла 0 руб., исполнительное производство № 210543/23/33001-ИП окончила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 11 разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель

ФИО2 только возбуждала исполнительное производство и передала 16.10.2023 исполнительное производство судебному приставу-исполнителю

ФИО3, в последующем 24.10.2023 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, 14.11.2023 передано

судебному приставу-исполнителю ФИО5, 02.02.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО6, 04.04.2024 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 и окончено ей 11.04.2024.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО2, ФИО7 по уклонению от принудительного исполнения требований исполнительного документа 22.04.2024.

Следовательно, 10-дневный срок по оспариванию бездействия ФИО2 Обществом пропущен.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществляла исполнение по спорному исполнительному производству.

Отделение судебных приставов 30.07.2024 передало в материалы дела спорное исполнительное производство, том числе акты приема-передачи исполнительных производств.

Общество знакомилось с материалами дела 23.09.2024, вместе с тем, ходатайство об уточнении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выразившегося в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа подало в суд только 07.08.2025.

Следовательно, 10-дневный срок на обращение в суд о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Обществом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло.

Следовательно, пропуск 10-дневного срока на обращение в суд о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По требованию Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО7, выразившиеся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.04.2024 судом установлено, что судебному приставу-исполнителю ФИО7 передано на исполнение спорное исполнительное производство 04.04.2024, которое она ошибочно окончила 11.04.2024.

Судебному приставу-исполнителю ФИО7 необходимо было совершить действия направленные на возврат Обществу недвижимого имущества.

В данном случае из материалов дела следует, что какие-либо меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не осуществляла, фактически спорное имущество было передано Обществу только 29.11.2025.

На основании вышеизложенного требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО7, выразившиеся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.04.2024 в рамках исполнительного производства № 210543/23/33001-ИП подлежат удовлетворению

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства

№ 210543/23/33001-ИП.

Признать незаконным постановление от 11.04.2024 об окончании исполнительного производства № 210543/23/33001-ИП.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова