Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-2929/2022

город Псков

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАМ» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРС60» (адрес: 180004, 

<

...> дом12; ОГРН 

<

***>;                          ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 051 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАМ» (далее - истец, ООО «БАМ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРС60» (далее - ответчик, ООО «ДРС60») о взыскании 126 446 руб. 80 коп., в том числе 71 395 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар, 55 051 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 31.03.2022. 

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 29.08.2022.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в судебном заседании 30.09.2022 представлено уточнение исковых требований, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 71 395 руб. 00 коп., поскольку ответчиком 20.09.2022 в добровольном порядке погашена задолженность за поставленный товар.

Суд протокольным определением от 30.09.2022, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от требования в части взыскания основного долга в размере 71 395 руб. 00 коп.

 Представитель истца в судебном заседании 03.11.2022 - 15.11.2022 поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований истец указывает, что у истца отсутствовали основания полагать, что договор поставки товара от 18.09.2019 №07-09/2019 является незаключенным, а у ответчика имеются какие-либо возражения относительно его условий. По мнению истца, путем оплаты счета ООО «ДРС60» фактически осуществило акцепт оферты и подтвердило заключение договора на предложенных условиях, письменная форма договора, в том числе в части условия о начислении неустойки в случае просрочки оплаты товара, считается соблюденной.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к нему. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что соглашение о неустойке между сторонами не достигнуто, в связи с чем, договорная неустойка не подлежит взысканию. Между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

 Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В сентябре 2019 года между ООО «БАМ» и ООО «ДРС60» велись переговоры в целях заключения договора поставки щебня.

18.09.2019 ООО «БАМ» был подготовлен и направлен на электронную почту ответчика договор поставки товара от 18.09.2019 №07-09/2019; подписанный экземпляр договора со стороны ответчика в адрес истца направлен не был.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму                                             256 642 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 13.01.2020 №11 на сумму 24 225 руб. 00 коп., от 14.01.2020 №14 на сумму 15 342 руб. 50 коп.; от 16.01.2020 № 23 на сумму                        33 107 руб. 50 коп; от 17.01.2020 № 32 на сумму 37 572 руб. 50 коп., от 09.04.2020 № 319 на сумму 91 793 руб. 75 коп; от 06.05.2020 №418 на сумму 54 601 руб. 25 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму                      185 247 руб. 50 коп., что подтверждается платёжными поручениями: от 13.01.2020 №4, от 27.01.2020 №25, от 29.06.2020 №289.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 17.11.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 71 395 руб. 00 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №85, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик своими конклюдентными действиями, выразившимися в принятии товара и подписании универсальных передаточных документов, акта сверки, подтвердил заключение договора поставки на предложенных условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора 20.09.2022 был оплачен основной долг в полном объеме в размере 71 395 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 №818.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался.

Данный факт участниками процесса не оспаривается.

ООО «БАМ», предъявляя исковые требования к ООО «ДРС60» ссылается на то обстоятельство, что ООО «БАМ» со своей стороны представило надлежащим образом составленный и подписанный вариант договора, условия которого ранее между сторонами были определены и согласованы, а ООО «ДРС60» данный договор приняло и фактически совершило действия, которые могут рассматриваться как оферта, а именно частично, а затем и в полном объеме, оплатило поставленный товар, что свидетельствует о наличии договора и его фактическом исполнении.

Между тем, представленный ООО «БАМ» экземпляр указанного договора не подписан и не скреплен печатью со стороны ООО «ДРС60», не представлены доказательства заключения сторонами договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Кроме того, на факт не подписания и не заключения договора поставки указывает и сам ответчик. 

Для вывода о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара необходимо, чтобы направление ООО «БАМ» предложения заключить договор поставки сопровождалось акцептом ООО «ДРС60» (письменным согласием на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).

Однако, полного и безоговорочного акцепта от ООО «ДРС60» на предложение ООО «БАМ» не последовало.

Из представленного в материалы дела договора поставки товара от 18.09.2019 №07-09/2019, который, как полагает ООО «БАМ», приняло ООО «ДРС60», явно не следует, что сторонами согласованы иные условия договора, включая условия о неустойке.

При этом, сам по себе факт внесения оплаты на основании счета, вопреки доводам ООО «БАМ» не может быть признан акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в графе «Груз получил», а также оттиском печати ООО «ДРС60». 

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость не оспорил, о фальсификации универсальных передаточных документов и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Ответчиком основной долг за поставленный товар оплачен в полном объеме. Неустойка ответчиком не оплачена.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, ввиду недоказанности истцом факта заключения между сторонами договора поставки в части соглашения о договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что согласно требованиям статьи 65 АПК РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом истца от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 71 395 руб. 00 коп., производство в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 793 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2022 №417, от 21.06.2022 №468.

В связи с отказом в иске, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 087 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

В связи с оплатой основного долга ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, отказом истца от части требований, государственная пошлина в размере  2 706 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по требованию в части взыскания основного долга в размере                                            71 395 руб. 00 коп. прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРС60» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАМ» 2 706 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья             С.Н. Алексеенко