СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23589/2016

г. Томск

14 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой   

при участии представителей: 

от истца:                ФИО1 по дов. от 05.09.2017,                

от ответчика:        ФИО2  по дов. от 20.01.2017,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайтеплокомплект» (№ 07АП-11900/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2017 по делу № А27-23589/2016  (судья С.Е. Петракова), по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650068, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Алтайтеплокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656006, 

<

...>), при участии третьего лица: эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты ФИО3 (650002, 

<

...>), о взыскании 65 947,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ ИК-23 ГУФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к закрытому акционерному обществу «Алтайтеплокомплект» (далее – ЗАО «Алтайтеплокомплект»), о взыскании штрафа по государственному контракту № 172 от 17.06.2015  в размере 60 950 руб. и пени за период с 31.07.2015 по 11.09.2015 в размере 21 576,30 руб., всего – 82 526,30 руб. 

Решением арбитражного суда от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Алтайтеплокомплект» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что никаких негативных последствий поставки котлов, в которых был иной диаметр трубы для истца не последовало; в «ведомости поставки» (приложение №1 к контракту) установлены два противоречивых условия; суд не дал оценку недобросовестному поведению истца в части того, что имея формальное право на взыскание штрафа, истец принял товар без замечаний и оплатил его; суд удовлетворил требования истца о взыскании пени, приводя в решении п. 10.5 контракта, тогда как истец на всем протяжении спора ссылался на иное основание для взыскания пени, а именно п. 10.4. контракта.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило, его представитель в судебном заседании просил  оставить решение без изменения, указывая на то, что поставленный товар не соответствует условиям заключенного контракта.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что  между ФКУ ИК-23 ГУФСИН России (государственный заказчик) и ЗАО «Алтайтеплокомплект» (поставщик) заключен государственный контракт № 172 на поставку водогрейных котлов Квр-0,93 МВт, по условиям которого:

- поставщик обязуется передать государственному заказчику водогрейные котлы Квр-0,93МВт в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям государственного контракта (п.1.1);

- заказчик обязуется взыскивать пени и штраф в соответствии с условиями настоящего государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом (п. 2.1.5);

- цена государственного контракта составляет 609 500 руб., с учетом НДС 18 % - 92974 руб. 58 коп., и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по государственному контракту, цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1) (п. 3.1.);

- обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта приема-передачи (п. 5.6.);

- в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара. государственного контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в настоящем контракте (п.10.5);

- за недопоставку товара (не поставку предусмотренного государственным Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия государственного контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям государственного контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке. Размер штрафа составляет 10% от суммы Государственного контракта - 60 950 рублей и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом (п. 11.6).

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали  наименование и характеристики товара: котел водогрейный Квр-0,93 МВт, безнакипной, с вертикальным расположением трубных поверхностей Ду 89 в топочной камере (2 шт). Новый, не бывший в эксплуатации. Комплект поставки: в комплект поставки одного котла входит: 1. котельный блок в легкой обмуровке с топочной и зольниковой дверками, лючками для чистки, охлаждаемой колосниковой решеткой; 2. вентилятор поддува – 1 шт.; 3.комплект контрольно-измерительной и запорной арматуры и приборов безопасности в пределах котла.

Поставка товара осуществляется транспортом и силами поставщика до 31.07.2015 года (Приложение № 2 к государственному контракту № 172 от 17.06.2015).

Во исполнение условий контракта 19.06.2015 ЗАО «Алтайтеплокомплект»  поставило в адрес истца водогрейные котлы Квр-0,93МВт в количестве 2 штук.

При приемке товара ФКУ ИК-23 ГУФСИН России  составлен акт №240 от 19.06.2015 «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», в котором установлено, что по государственному контракту № 172 от 17.06.2015 ответчиком поставлен товар: водогрейные котлы Квр-0,93МВт с вертикальным расположением трубных поверхностей Ду 40 в топочной камере, вместо Ду 89; котельный блок в легкой обмуровке с топочной и зольниковой дверками (зольниковые дверки отдельно от блока), лючками для чистки, охлаждаемой колосниковой решеткой; отсутствует копия сертификата соответствия на котел и котельно-вспомогательное оборудование (в извещении указан ГОСТ, а в представленном паспорте- ТУ); фланцевые соединения котла к выходу и к входу воды – срезаны; резьбы на сливных трубках нарушены, имеют механические дефекты.

Истцом в адрес ЗАО «Алтайтеплокомплект» направлен мотивированный отказ от приемки  товара № 43/ТО/25/18-4896 от 23.06.2015  с просьбой, произвести замену ненадлежащего товара до 13.07.2015.

Возражая против замены товара, ЗАО « Алтайтеплокомплект» в письме № 5 от 21.07.2015 указал на то, что акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 240 от 19.06.2015 составлен в нарушение действующего законодательства и не может быть принят обществом;  поставленный товар является товаром надлежащего качества, соответствует требованиям ГОСТа и в целом готов к эксплуатации. Указанные в акте дефекты либо таковыми не являются либо легко устранимы, без дополнительных затрат со стороны государственного заказчика.

По заданию истца для проверки на соответствие поставленного ответчиком товара условиям государственного контракта Кузбасской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза, по результатам которой оформлено  заключение эксперта № 028-34-00194 от 29.07.2015 Кузбасской торгово-промышленной палаты,  установившим  несоответствие поставленных котлов Квп-0,93 МВт условиям государственного контракта № 172 от 16.06.2015.

11.09.2015 поставщик поставил недопоставленную зольниковую часть котла и в результате сварочных работ устранил в данной части недостатки товара и в этот же  день  сторонами подписан акт приема-передачи товара по государственному контракту №172 от 17.06.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту №172 от 17.06.2015, ФКУ ИК-23 ГУФСИН России  начислило неустойку и штраф и направило ответчику требование об оплате в срок до 21.03.2016.

Поскольку требование оставлено ЗАО « Алтайтеплокомплект»   без ответа и удовлетворения, ФКУ ИК-23 ГУФСИН России  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство по поставке товара исполнено со стороны ответчика ненадлежащим образом, то есть в нарушение условий, на которых заключен государственный контракт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из п.2 ст. 525 ГК РФ следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу  п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

 Согласно  ч.1 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  Закон № 44-ФЗ)  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34  Закона № 44-ФЗ   при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных настоящей нормой случаях.

В силу ч. 7 ст.95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По правилам  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что стороны согласовали изменения  характеристик поставляемого  товара не  представлено.

В рамках Закона №44-ФЗ заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Так, предметом заключенного сторонами государственного контракта является котел водогрейный Квр-0,93 МВт, безнакипной, с вертикальным расположением трубных поверхностей Ду 89 в топочной камере (2 шт). Новый, не бывший в эксплуатации. Комплект поставки: в комплект поставки одного котла входит: 1. котельный блок в легкой обмуровке с топочной и зольниковой дверками, лючками для чистки, охлаждаемой колосниковой решеткой; 2. вентилятор поддува – 1 шт.; 3.комплект контрольно-измерительной и запорной арматуры и приборов безопасности в пределах котла.

Ответчик поставил водогрейные котлы Квр-0,93МВт с вертикальным расположением трубных поверхностей Ду 40 в топочной камере, вместо Ду 89, что им не оспаривается.

Из экспертного заключения № 307 С/17 от 10.08.2017 и пояснений, который дал в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО4 следует, что  товар, поставленный ответчиком по государственному контракту №172 от 17.06.2015, соответствуют требованиям стандартов и возможен в использовании без ухудшения производительности и потребительских качеств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сами по себе факты возможного использования товара и его надлежащие потребительские качества с иными характеристиками, а не с теми, что оговорены в контракте, не означают, что условия контракта могут быть изменены по волеизъявлению одной из сторон государственного контракта.

Таким образом, учитывая поставку ответчиком товара несоответствующего условиям государственного контракта, заключенного по итогам аукциона, и с учетом того, что поставщик отказался его заменить на предусмотренный условиями государственного контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по поставке товара исполнено со стороны ответчика ненадлежащим образом, то есть в нарушение условий, на которых заключен государственный контракт.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 950 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о необоснованности требования истца о взыскании штрафа, поскольку котлы приняты истцом, подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 31.07.2015 по 11.09.2015 в размере 21 576,30  руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения срока поставки котлов подтвержден материалами дела.

Данное нарушение влечет начисление пени в соответствии с п.10.5 контракта, на основании которого истец произвел расчет пени.

 Расчет пени судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Утверждение подателя жалобы о  том, что истец в исковом заявлении просил взыскать пени, ссылаясь на п. 10.4  контракта, а суд первой инстанции приводит в решении п. 10.5 контракта, является необоснованным.

Действительно, истец в своем исковом заявлении в качестве основания для взыскания пени указывает п. 10.4. Однако, далее приводит содержание п. 10.5 государственного контракта. В связи с чем, суд считает, что истцом допущена опечатка. 

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что суд не обосновал вменение ответчику  вины в просрочке, не установил причинно-следственную связь  между неправомерными действиями ответчика  и образовавшейся просрочкой.

По общему правилу, установленному в п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам ,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2017 по делу № А27-23589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

       Председательствующий                                                                 И.И. Терехина  

 

        Судьи                                                                                                Е.И. Захарчук

 

                                                                                                                   О.Ю. Киреева