АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41131/21

02 февраля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "ИГМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 431 118,05 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной? ответственностью "Максстрои?" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной? ответственностью научно-производственная фирма "ИГМА" о взыскании 886 779,10 руб. задолженности по договору №Крд-7/2 от 23.03.2020, 44 338,95 руб. пени с 04.07.2021 по 25.11.2021.

Определением суда от 20.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 431 118,05 руб., из них 386 779,10 руб. – задолженность, 44 338,95 руб. – пени.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 26.01.2022 до 12 час. 15 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2020 между ООО «Максстрой» (субподрядчик) и ООО НПФ «ИГМА» (подрядчик) заключен договор субподряда № Крд-7/2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, субподрядчик по заданию подрядчика в соответствии с проектной документацией, в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется своими силами (или силами третьих лиц) выполнить работы на объекте «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, жилой дом (поз.7) - IV этап строительства» (далее - объект), а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в части выполненных работ по договору, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и своевременно оплатить указанную в разделе 4 договора цену за их выполнение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определена по соглашению сторон на основании сметного расчета на выполняемые работы и составляет 24 623 810 руб.

30.09.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому цена работ, предусмотренная пунктом 4.1 договора, уменьшена в связи с уменьшением объема работ, и составила 17 735 597,5 руб.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, подрядчик вправе на основании счета на оплату с отметкой начальника участка оплатить часть цены фактически выполненных за отчетный период работ в размере 50% от суммы, указанной в КС-3 за соответствующий период.

По условиям пункта 4.11 договора, часть цены выполненных за отчетный период работ в размере 45% от суммы соответствующей КС-3 оплачивается подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета после подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 14 рабочих дней с даты выставления счета. Оплата производится с учетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы КС-3 за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 4.14 договора, окончательный расчет по каждому из этапов в размере суммы всех гарантийных удержаний, произведенных в рамках каждого из этапов, осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по соответствующему этапу, которыми стороны подтверждают выполнение всего комплекса работ по этапу в полном объеме, передачу результата выполненных работ субподрядчиком и его приемку подрядчиком. Субподрядчик в течение двух рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по этапу выставляет подрядчику счет на оплату. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета производит окончательный расчет.

Истец выполнил строительные работы на объекте, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 21.05.2020, №2 от 18.06.2020, №3 от 20.07.2020, №4 от 19.08.2020, №5 от 14.09.2020 на сумму 17 735 597,5 руб.

Ответчик принял результаты выполненных работ в соответствии со ст. 720 Г К РФ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, при этом произвел частичную оплату в размере 16 848 817,6 руб.

У ответчика образовалась задолженность в размере 886 779,88 руб.

Данная сумма равна 5 (пяти) процентам гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.11 договора.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 01.11.2021.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо №53 от 23.06.2021 с приложениями счета на оплату №32 от 23.06.2021, актов приемки результатов выполненных работ №1 от 19.08.2020 и №2 от 14.09.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.06.20201 между ООО «МаксСтрой» и ООО НПФ «ИГМА».

Ответчик уклонился от получения сопроводительного письма.

По состоянию на 16.11.2021 ответчик уклонился от подписания актов приемки результатов выполненных работ №1 от 19.08.2020 и №2 от 14.09.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.06.20201 между ООО «МаксСтрой» и ООО НПФ «ИГМА», путем неполучения почтовой корреспонденции.

Истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 10.1 договора в размере 44 338,95 руб.

08.10.2021 ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести окончательный расчет по каждому из этапов в размере суммы всех гарантийных удержаний в размере 886 779,10 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно отслеживанию отправлений, досудебная претензия 09.10.2021 прибыло в место вручения, однако по истечении срока хранения вернулось отправителю.

Наличие задолженности и неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2020 между сторонами заключен договор субподряда № Крд-7/2.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора составляет 24 623 810 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 30.09.2020, цена работ, предусмотренная пунктом 4.1 договора, уменьшена до 17 735 597,5 руб.

Истец выполнил строительные работы на объекте, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 21.05.2020, №2 от 18.06.2020, №3 от 20.07.2020, №4 от 19.08.2020, №5 от 14.09.2020 на сумму 17 735 597,5 руб.

Ответчик принял результаты выполненных работ, произвел частичную оплату в размере 16 848 817,6 руб.

У ответчика образовалась задолженность в размере 886 779,88 руб., что составляет 5 процентов гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.11 договора.

По условиям пункта 4.11 договора, часть цены выполненных за отчетный период работ в размере 45% от суммы соответствующей КС-3 оплачивается подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета после подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 14 рабочих дней с даты выставления счета. Оплата производится с учетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы КС-3 за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 4.14 договора, окончательный расчет по каждому из этапов в размере суммы всех гарантийных удержаний, произведенных в рамках каждого из этапов, осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по соответствующему этапу, которыми стороны подтверждают выполнение всего комплекса работ по этапу в полном объеме, передачу результата выполненных работ субподрядчиком и его приемку подрядчиком. Субподрядчик в течение двух рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по этапу выставляет подрядчику счет на оплату. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета производит окончательный расчет.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо №53 от 23.06.2021 с приложениями счета на оплату №32 от 23.06.2021, актов приемки результатов выполненных работ №1 от 19.08.2020 и №2 от 14.09.2020.

Ответчик уклонился от подписания актов приемки результатов выполненных работ №1 от 19.08.2020 и №2 от 14.09.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной? из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой? стороной?. Односторонний? акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, ответчик мотивированных отказов от подписания актов не выразил.

В связи с чем, в соответствии со статьей 723 и статьей 753 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, работы считаются принятыми.

После подачи иска в суд, ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 500 000 руб., в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований.

Неоплаченная ответчиком задолженность составляет 386 779,10 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки. 

При указанных обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом работы выполнены в полном объеме и надлежащем качестве.

При этом, в пункте 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 386 779,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.07.2021 по 25.11.2021 в размере 44 338,95 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 10.1 договора, за нарушение подрядчиком срока оплаты работ, предусмотренного п. 4.6. настоящего договора, подрядчик уплачивает субподрядчику пени из расчета 0,1 % от неоплаченной цены работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки истца, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4.14 договора, окончательный расчет по каждому из этапов в размере суммы всех гарантийных удержаний, произведенных в рамках каждого из этапов, осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по соответствующему этапу, которыми стороны подтверждают выполнение всего комплекса работ по этапу в полном объеме, передачу результата выполненных работ субподрядчиком и его приемку подрядчиком. Субподрядчик в течение двух рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по этапу выставляет подрядчику счет на оплату. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета производит окончательный расчет.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо №53 от 23.06.2021 с приложениями счета на оплату №32 от 23.06.2021, актов приемки результатов выполненных работ №1 от 19.08.2020 и №2 от 14.09.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 08.07.2021 по 25.11.2021 по 0,1% от задолженности 886 779,88 руб. в день (141 день), что согласно расчету суда, составляет 125 035,96 руб.

С учетом пункта 10.1 договора размер неустойки должен составлять не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности, в связи с чем, правомерно заявленная сумма неустойки составляет 44 338,99 руб.

Истец заявляет о взыскании неустойки в размере 44 338,95 руб.

В силу части 1 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 44 338,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика с учетом перерасчета суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени в сумме 44 338,95 руб. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 187 от 26.11.2021 в размере 21 622 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 11 622 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 622 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "ИГМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максстрой" 442 740,05 руб., из них 386 779,10 руб. – задолженность, 44 338,95 руб. – пени, 11 622 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" из федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №187 от 26.11.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.