АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

11 августа 2021 года                                                                    Дело № А22–1446/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Российские ипподромы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 150 000 руб. и обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 31.12.2020 ФИО2, 

установил:

Акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., обязании освободить нежилое помещение - конюшню №2 с кадастровым номером 08:14:030210:450, общей площадью 1164 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

26.11.2020 учреждение направило в адрес общества письмо с просьбой заключить с января 2021 года договор аренды нежилого помещения - конюшни №2 с кадастровым номером 08:14:030210:450, общей площадью 1164 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно указанному письму учреждение просило установить арендную плату в сумме 30 000 руб. в месяц.

В ответ общество направило в адрес учреждения проект договора аренды от 01.01.2021, а также предоставило в фактическое пользование спорное помещение. 

Ответчик проект договора не подписал, плату за пользование недвижимым имуществом не вносил, в связи с чем истцом в его адрес направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату. 

29.03.2021 общество получило от учреждения письмо о невозможности заключить договор аренды в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2021 год. 

Как следует из материалов дела, иск мотивирован тем, что ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды от 01.01.2021.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. и обязании освободить занимаемое помещение заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российские ипподромы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские ипподромы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11500 руб.

Обязать бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение - конюшню №2 с кадастровым номером 08:14:030210:450, общей площадью 1164 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                      Хазикова В.Н.