ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-7512/2020

г. Севастополь

10 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634009, 

<

...>) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (далее – ООО «Генстройпроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» (далее – ООО «Глобал Проект») с иском о взыскании 1606219,36 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковые требования                                    ООО «Генстройпроект» удовлетворены частично. С ООО «Глобал Проект» в пользу ООО «Генстройпроект» взыскана неустойка в размере                            1367932,97 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Генстройпроект» 26.05.2021 обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде ареста денежных средств ООО «Глобал Проект», находящихся на его банковских счетах, а также ареста иного имущества ответчика в пределах удовлетворённых требований в размере 1370048,97 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2021 по заявлению ООО «Генстройпроект» принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Глобал Проект» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1370048,97 руб. 

ООО «Генстройпроект» 22.10.2021 обратилось с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением от 27.05.2021 на иные – наложение ареста на дебиторскую задолженность должника по делу № А84-7177/2020, а также запрет директору ООО «Глобал Проект» продавать, отчуждать, передавать, уступать, дарить, предъявлять к исполнению, получать исполнение, осуществлять взыскание дебиторской задолженности иными способами по решению Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021 по делу № А84-7177/2020 на общую сумму 1370048,97 руб. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Генстройпроект» о замене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2021, ООО «Генстройпроект» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер, принятых определением от 27.05.2021. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021 по делу № А84-7177/2020 ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу ООО «Глобал Проект» взысканы денежные средства в размере  6116465,10 руб., из них: основной долг в размере 442628,19 руб., пени за период с 23.12.20219 по 20.11.2020; дальнейшее начисление пени решено производить на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического погашения долга, за каждый день просрочки за период с 21.12.2020 по день фактической оплаты долга. Между тем, ответчик не исполняет решение от 18.05.2021 по настоящему делу, умышлено не предпринимает действия, направленные на получение от ГКУ ГС «ЕДКС» денежных средств. ООО «Глабал Проект» 07.06.2021 получило исполнительный лист по делу № А84-7177/2020, однако по настоящее время к взысканию не предъявило. Таким образом, ООО «Глобал Проект» умышленно уклоняется от погашения задолженности перед                                   ООО «Генстройпроект», ищет иные способы вывода денежных средств, в обход своего расчетного счета, на который наложен арест. Поэтому                 ООО «Генстройпроект» просит заменить обеспечительную меру, принятую определением от 27.07.2021, на другие – арест на дебиторскую задолженность ГКУ ГС «ЕДКС» по делу № А84-7177/2020 в пользу                ООО «Глобал Проект» в размере 1370048,97 руб.,  а также запрет директору                        ООО «Глобал Проект» продавать, отчуждать, передавать, уступать, дарить, предъявлять к исполнению, получать исполнение, осуществлять взыскание дебиторской задолженности иными способами по решению Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021 по делу № А84-7177/2020 на общую сумму 1370048,97 руб. Принятая определением от 27.05.2021 обеспечительная мера (арест денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащих «Глобал Проект» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1370048,97 руб., не обеспечивает беспрепятственное исполнение судебного акта и не предотвращает причинение значительного ущерба истцу, поскольку должник бездействием способствует не поступлению на банковский счет денежных средств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 09.12.2021 представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. По смыслу указанной правовой нормы замена обеспечительных мер предполагает избрание одного вида обеспечительных мер вместо другого их вида.

Исходя из смысла положений статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При этом вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, то есть с учетом требований статей 90 - 94 АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вместе с тем необходимость в принятии обеспечительных мер возникает, если имеются опасения, что исполнить принятый судебный акт будет затруднительно или невозможно.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обращаясь с ходатайством о замене одной обеспечительной меры на другую заявитель должен обосновать и доказать необходимость замены принятой судом обеспечительной меры на другую.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55), пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Апеллянт указывает, что принятая определением от 27.05.2021 обеспечительная мера – арест денежных средств ООО «Глобал Проект» (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере                   1370048,97 руб. не обеспечивает беспрепятственное исполнение судебного акта и не предотвращает причинение значительного ущерба истцу, поскольку ООО «Генстройпроект» бездействует и не предъявляет к взысканию с ГКУ ГС «ЕДКС» исполнительный лист, полученный 07.06.2021 по делу № А84-7177/2020 на исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд принимает во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Определением от 27.05.2021 суд первой инстанции принял по делу обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Глобал Проект» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1370048,97 руб. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта. 

То есть арест денежных средств на счетах ответчика в кредитных учреждениях, наиболее эффективная обеспечительная мера денежных требований истца как кредитора ответчика.

ООО «Генстройпроект» не обосновало, каким образом арест дебиторской задолженности ГКУ ГС «ЕДКС» по делу № А84-7177/2020 в пользу ООО «Глобал Проект» в размере 1370048,97 руб. и запрет директору                        ООО «Глобал Проект» предъявлять к исполнению, получать исполнение, осуществлять взыскание дебиторской задолженности иными способами по решению Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021 по делу                  № А84-7177/2020 на общую сумму 1370048,97 руб., обеспечит имущественные интересы ООО «Генстройпроект», так как в силу публичного характера правоотношений по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов с государственных казенных учреждений определение о замене обеспечительной меры по настоящему делу не повлечет правопреемства (перехода права требования) на стороне взыскателя по делу № А84-7177/2020 от ООО «Глобал Проект» к                         ООО «Генстройпроект» на сумму 1370048,97 руб.

Более того, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и существу правоотношений по исполнению вступивших в законную силу судебных актов (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) требование ООО «Генстройпроект» запретить директору                            ООО «Глобал Проект» предъявлять к исполнению, получать исполнение, осуществлять взыскание дебиторской задолженности иными способами по решению Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021 по делу                № А84-7177/2020 на общую сумму 1370048,97 руб.

Принятые определением от 27.05.2021 обеспечительные меры обеспечивают максимальную защиту интересов ООО «Генстройпроект», поскольку влекут удержание любых средств, поступающих на счета должника (ООО «Глобал Проект»), а не только от конкретного дебитора. Денежные средства от дебитора ГКУ ГС «ЕДКС» также в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации будут перечисляться на счета должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Генстройпроект» не представило каких-либо доказательств причинения ему значительного ущерба, если не будет произведена замена обеспечительной меры, принятой определением от 27.05.2021, на испрашиваемые обеспечительные меры.

Реальные факты о действиях ООО «Глобал Проект», направленных на отчуждение дебиторской задолженности ГКУ ГС «ЕДКС», взысканной по делу № А84-7177/2020, ООО «Генстройпроект» в заявлении не указывает.

Таким образом, довод заявителя, что отказ в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и/или повлечет причинение ООО «Генстройпроект» значительного ущерба не подтверждается доказательствами.

Поскольку ООО «Генстройпроект» не обосновало и не доказало, что затруднительность исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 по настоящему делу обусловлена неэффективностью обеспечительных мер, принятых определением от 27.05.2021, и замена принятых обеспечительных мер на испрашиваемые повлечет скорейшее исполнение решения от 18.05.2021 либо предотвратит возникновение у истца значительного ущерба, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для замены действующей обеспечительной меры.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2021 об отказе в замене обеспечительных мер является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 33321 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер от 29.10.2021 по делу № А84-7512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                    Е.А. Баукина