АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51395/2021

24 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,                              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51395/2021 по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «УК «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 05.10.2021 поступило исковое заявление ПАО «Т ПЛЮС» к ООО «УК «ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по договору № ТГЭ1812-96805/ОДН от 01.11.2019 в размере 916 043,53 руб.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 29.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 08.11.2021 истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление.

Определением от 11.11.2021 назначено основное судебное заседание.

Истцом 29.12.2021 направлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать с ответчика 879 515,27 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Протокольным определением от 29.12.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком 20.01.2022 представлено уточнение к отзыву.

В судебном заседании 26.01.2022 ответчиком представлены дополнительные документы, истцом представлены дополнительные пояснения. 

Протокольным определением от 26.01.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.02.2022 истцом представлено дополнение к возражениям на отзыв.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Эксперт" заключен договор теплоснабжения №ТГЭ1812-96805/ОДН от 01.11.2019, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении №3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

В период 01.04.2021-31.07.2021 истцом в адрес ответчика были поставлены теплоресурсы на общую сумму 1 030 400,99 руб. 

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Свердловским филиалом ОАО «ТГК ОАО «ТГК-99» органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Счета – фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 952 269,60 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно исковому заявлению сумма задолженности составляет 952 269,60 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

С учетом произведенных корректировок и частичной оплаты задолженности истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность за период 01.04.2021-31.07.2021 в размере 869 515,27 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истцом не принят расчет ответчика (среднее) по объектам: ул. Скорынина, 

<

...>, ул. Машиностроителей, 

<

...>, д. 18; в МКД по адресам ул. Скорынина, 

<

...>, ул. Машиностроителей, д. 8 общедомовые приборы учета не оборудованы расходомерами горячей воды; истец неправомерно принимает к перерасчету показания собственников жилых помещений за предыдущие периоды (до 01.01.2021 г.), МКД в управлении у ответчика с 01.01.2021. Ответчиком заявлено частичное признание иска в размере 243 912,17 руб.

В соответствии с п. 59(1) Приложения №2 Правил ПП РФ № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из представленного истцом расчета по МКД по адресам: ул. Скорынина, 

<

...>, ул. Машиностроителей, 

<

...>, д. 18 следует, что расчет средних показателей произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с технической документацией в МКД по адресам ул. Скорынина, 

<

...>, ул. Машиностроителей, д. 8 установлены приборы учета КАРАТ мод. 2001, КАРАТ мод. 011.

В соответствии с п. 4.2. Инструкции по эксплуатации указанных приборов, на основе теплорегистратора КАРАТ можно реализовывать любой алгоритм измерения из числа описанных в МИ 2412 и любой алгоритм измерения из числа приведенных в «Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» ПП № 1034 от 18.11.2013 г.

На основании карточек регистрации параметров на узле учета, а также Актов периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, которые подписаны представителем Истца и представителем Ответчика, можно сделать вывод, что по указанным адресам установлены приборы учета расхода горячей воды на подающий и обратный трубопровод.

Так, за июль 2021 

<

...>, ул. Машиностроителей, д.8 в карточках УКУТ отображен расход теплоносителя в м³ (столбцы Gпод, Gобр) на подающем трубопроводе и обратном трубопроводе. Столбец Gu показывает разность показаний подающего и обратного трубопровода посуточно. Сумма всех показаний в столбце Gu - расход теплоносителя на нужды ГВС за расчетный период всего МКД.

Соответственно, доводы ответчика о том, что ОДПУ в спорных МКД не оборудованы расходомерами горячей воды противоречат материалам дела.

Управляющая компания является посредником между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией. Функция управляющей компании - это сбор денежных средств с собственников жилых помещений за ресурсы, пришедшиеся на общедомовые нужды, и передача этих денежных средств ресурсоснабжающей организации.

Если собственнику жилого помещения, который не передал показания ИПУ, был произведен расчет по среднему/нормативу в большем объеме, чем фактически принято абонентом, то на ОДН был рассчитан меньший объем. Этот меньший объем был предъявлен к оплате управляющей компании (предшественнику ООО «УК «Эксперт»), которая собрала денежные средства с собственников и передала РСО (Истцу).

В следующем расчетном периоде собственник жилого помещения передал показания ИПУ, фактически принятое абонентом количество энергии оказалось меньше исчисленного, переплаченный объем ресурса принят к уменьшению, но увеличится объем ресурса, пришедшийся на ОДН.

Объем ресурса, пришедшийся на ОДН, в большем объеме предъявлен ООО «УК «Эксперт», которая должна собрать денежные средства с собственников и передать их РСО (Истцу).

Таким образом, баланс по оплате ресурсов, использованных на общедомовые нужды сохраняется. Истец предъявляет к оплате не больше и не меньше, чем указано в карточках УКУТ/рассчитано по среднему.

Ресурсы на ОДН оплачивают собственники жилых/нежилых помещений, то есть конечные потребители.

В связи с изложенным довод ответчика о неправомерности произведенных перерасчетов собственникам жилых помещений не обоснован и подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных в период 01.04.2021-31.07.2021 по договору №ТГЭ1812-96805/ОДН от 01.11.2019, в размере 869 515,27 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Предоставленные ответчиком оплаты за спорный период учтены истцом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде любой инстанции  признать иск  полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит  закону и нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на  основании  статей 49, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины подлежащий уплате на сумму иска 869 515,27 руб. составляет 20 390 руб. Истцом при обращении с иском уплачено 21 321 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик частично признал исковые требования в части основного долга в размере 243 912,17 руб. до принятия решения судом первой инстанции, то 70% государственной пошлины, пропорционально относящейся на данную сумму требований (5720 руб.), в размере 4004 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30%, т.е. 1716 руб., а также в части непризнанной суммы исковых требований в размере 14 670 руб., а в общем размере 16 386 руб. подлежат возмещению истцу за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 931 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общий размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета составляет 4935 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67,20 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 869 515,27 руб. долга, а также 16 386 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 67,20 руб. в возмещение судебных издержек.

2. Возвратить ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4935 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №47001 от 23.09.2021 в составе суммы 21 321 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин