2667/2023-298507(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года Дело № А55-6138/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2023 года05 сентября 2023 года дело по  

иску, заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Стартендер" (ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Линвита" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 77625 руб. 22 коп.  

при участии в заседании от истца – представитель ФИО2, после перерыва – не явился от ответчика – не явился 

В судебном заседании объявлялся перерыв 29.08.2023 до 05.09.2023 на основании ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стартендер" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом  уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью "Линвита" 77 625 руб. 22 коп., в том числе задолженность 65 685 руб. 02  коп. и неустойку 11 940 руб. 20 коп.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представил отзыв и письменные пояснения, в которых  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с  исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между Обществом с ограниченной  ответственностью «СТАРТЕНДЕР» (исполнитель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ЛИНВИТА» (абонент), заключен агентский договор тендерного  сопровождения № 30/05-22-03, согласно которому исполнитель принял на себя  обязательство сопровождать абонента при участии в закупках для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным  законом № 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  

для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом № 223- ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Истец указывает, что в рамках данного договора исполнитель оказывал абоненту  услуги тендерного сопровождения, определенные пунктом 1.3. договора:  

- Персональный подбор тендеров, соответствующих специфике Абонента;  - Анализ закупок на наличие коррупционной составляющей;  

- Запрос на разъяснение положений аукционной документации в случае если  информация о закупке в неполном виде, либо содержит не понятные положения по  участию, либо содержит не допустимые требования к участникам закупки. Исполнитель  формирует и направляет государственному Абоненту запрос на разъяснение аукционной  документации;  

- Взаимодействие и общение с Абонентом; 

- Проверка технических документов на предмет формальных ошибок,  консультирование по заполнению форм;  

- Проверка допусков СРО/лицензий и соответствия Абонента как участника  размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг, являющихся предметом электронного аукциона;  

- Подготовка и подача заявок для участия в закупках, в том числе подготовка и  подача заявок на участие в торгах. Подготовка и подача заявок на участие в тендере  осуществляется не более чем 10 (десять) раз в течение одного календарного месяца;  

- Участие в торгах: обеспечение участия в электронном аукционе;  - Предоставление Абоненту информации о результате проведенной закупки;  

- Юридическое сопровождение в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ - подготовка жалоб в  ФАС/УФАС при неправомерных действиях Заказчика в рамках закупки;  

- Формирование протокола разногласий по контракту при подписании при  необходимости;  

- Проверка документов по обеспечению исполнения контракта: проверка пакета  документов по обеспечению исполнения государственного/муниципального контракта на  соответствие законодательству Российской Федерации;  

- Подписание государственного/муниципального контракта по итогам закупки в  форме электронного документа.  

Согласно п. 3.1. договора стоимость сопровождения исполнителем абонента по  договору, состоит из трех частей: «Абонентская плата», «Вознаграждение» и «Разовые  услуги».  

В соответствии с п. 3.2. договора абонентская часть» составляет 25 000 (Двадцать  пять тысяч) рублей 00 копеек за 1 (один) календарный месяц, после подписания.  

Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.5. договора). Оплата  «Вознаграждения» исполнителю производится в размере 1 % (один процент) (но не менее  5 000 (пяти тысяч рублей)) от суммы заключенного контракта и осуществляется за каждый  выигранный с помощью исполнителя тендер в порядке, установленном п. 3.7. договора (п.  3.6. договора).  

В соответствии с п. 3.7. договора после признания абонента победителем закупки, в  которой Исполнитель сопровождал абонента, и заключения коммерческого,  государственного или муниципального контракта с абонентом как с победителем закупки,  Исполнитель направляет абоненту акт выполненных работ в двух экземплярах, а также  выставляет счет (платежные документы) на оплату Вознаграждения в размере, указанном  в данном договоре. Уклонение абонента от заключения государственного или  муниципального контракта не является основанием для отказа оплаты «Вознаграждения»  

исполнителю. В случае, если после признания абонента победителем закупки, в которой  исполнитель сопровождал абонента, абонент признан уклонившимся от заключения  контракта, исполнитель направляет абоненту акт выполненных работ в двух экземплярах,  а также выставляет счет (платежные документы) на оплату «Вознаграждения» в размере,  указанном в данном договоре. Счет исполнителя подлежит оплате не позднее 5  календарных дней с момента выставления».  

Согласно п. 3.8. договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения  акта выполненных работ, предусмотренного п. 3.7 или п. 3.11 договора, абонент обязан  подписать его и направить один экземпляр исполнителю, а также произвести оплату  вознаграждения, согласно счету (платежным документам), выставленного исполнителем.  

В соответствии с п. 3.9. договора в случае несогласия с актом выполненных работ,  исполнителю необходимо представить в течение 5 (пяти) рабочих дней письменный  мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ».  

Пунктом 3.10. договора предусмотрено, что если абонент не направит в адрес  исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ  в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения от исполнителя, акт выполненных  работ считается подписанным абонентом и заверенным его печатью. Работы по  указанному акту считаются выполненными в срок и в полном объеме, принятыми  абонентом, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п. 3.11. договора оплата раздела «Разовые услуги» исполнителю  осуществляется за оказание разовых услуг, которые исполнитель оценивает  индивидуально, учитывая сроки выполнения, характер работ и их сложность. После  оказания разовых услуг исполнитель направляет абоненту акт выполненных работ в двух  экземплярах, а также выставляет счет (платежные документы) на оплату вознаграждения,  сумма которого предварительно согласована с абонентом.  

Истец указывает, что в соответствии с вышеуказанными пунктами договора,  оказывал ответчику услуги в период с 30.05.2022 по 31.01.2023, и своевременно направлял  последнему счета и акты для оплаты «Абонентской части», «Вознаграждения» и «Разовых  услуг». При этом, как указывает истец, в июне, июле, августе, октябре, ноябре и декабре  им оказаны услуги в объеме выше определенного сторонами в пункте 1.3.(не более 10 раз  в месяц). За весь период действия данного договора вместо установленной максимальной  нормы общего числа заявок – 60, Исполнитель фактически сформировал и подал 154  заявки (прил. №№ 15-21). Увеличение количества, согласно пояснениям истца, было  желанием самого ответчика, с готовностью оплаты возможного вознаграждения в случае  победы. При этом данное увеличение объемов работы не сказалось на стоимости  ежемесячно абонентской платы, не было увеличения данной части договора. В период  действия договора, ответчику своевременно были направлены счета и акты на общую  сумму 479 552 руб. 98 коп.  

Ответчик произвел оплату счетов в части абонентской платы в полном объеме.  Оплату счетов за вознаграждение, в нарушение положения пункта 3.7., 3.8., 3.9. и 3.10.  договора, ответчик произвел частично в размере 360 150 руб. 98 коп., задолженность  ответчика перед истцом составляет 119 402 руб. При этом мотивированного отказа ООО  «ЛИНВИТА» от подписания и оплаты выставленных и направленных платежных  документов в части Вознаграждения, в адрес ООО «СТАРТЕНДЕР» не поступало.  Соответственно в соответствии с п. 3.10. договора все оказанные услуги считаются  принятыми абонентом в полном объеме и подлежат оплате в полном размере.  

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление, претензия, в которых  изложено требование об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком данного  требования послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  

а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзывах, не принимаются судом, поскольку, с  учетом доводов ответчика о частичной оплате услуг в размере 41 916,98 руб. (платежное  поручение от 17.08.2023 № 982551), истец уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика задолженность в размере 65 685 руб. 02 коп. Данное заявление истца принято  судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве также ссылается на отсутствие перечня актов  об оказании услуг, по которым образовалась задолженность на заявленную сумму.  Данный довод ответчика не принимается судом.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, в период действия договора  ответчику своевременно были направлены истцом счета и акты об оказании услуг. Кроме  того, спорные акты указаны в исковом заявлении, в том числе:  

- акт № 238 от 31.07.2022 на сумму 34 800,00 руб., по которому ответчик не  признает оказанные услуги: вознаграждение по закупке № 366059 (п.6 акта);  

- акт № 283 от 22.08.2022 на 95 350.98 руб., по которому ответчик не признает  следующие оказанные услуги: вознаграждение по закупке № 31806435315 (п.1 акта). Истец  пояснил, что в акте по технической ошибке указан другой номер закупки, фактически акт  выставлен по закупке № 32211617384, где ООО «ЛИНВИТА» признано победителем.  Заключен контракт № 87735192037220000180000 от 07.09.2022 на сумму 160 162.87 руб.  Ранее в рамках досудебного урегулирования спора истец указывал ответчику на  техническую ошибку в номере закупки и указывал верный номер; вознаграждение по  закупке № 0373200006522000246 (и.5 акта) - ООО «ЛИНВИТА» признано победителем.  Заключен контракт № 2502400148222000379 от 16.08.2022 на сумму 136 279,14 руб.;  

вознаграждение по закупке № 0373200086722000821 (п.9 акта) - ООО «ЛИНВИТА»  признано победителем; вознаграждение по закупке № 32211596206 (п.10 акта) - ООО  «ЛИНВИТА» признано победителем. Договор не заключен в связи с отказом заказчика от  заключения. Факт признания победителем по итогу закупки ответчиком не отрицается;  вознаграждение по закупке № 32211545876 (п. 11 акта) - ООО «ЛИНВИТА» признано  победителем. Заключен договор № 77725413350220000570000 от 24.08.2022 на сумму 1  000 000.00 руб. Произведен перерасчет в сторону уменьшения, что не отрицается  ответчиком;  

- акт № 350 от 26.10.2022 на 23 000 руб., по которому ответчик не признает  вознаграждение по закупке № 30873200002722000096 (п.4 акта). Согласно пояснениям  истца, в направленном акте № 350 выявлена техническая опечатка - а именно в начале  номера имеется лишняя цифра «3». Подавалась заявка по закупке № 0873200002722000096,  где ООО «ЛИНВИТА» признано победителем. Заключен контракт   № 2772830080622000097 от 24.10.2022 на сумму 286 630,28 руб. - что не отрицается  ответчиком. Ранее в рамках досудебного урегулирования спора истец указывал ответчику  на опечатку в номере закупки и указывал верный номер;  

- акт № 434 от 29.11.2022 на 51 402,00 руб., по которому ответчик не признает  следующие оказанные услуги: вознаграждение по закупке № 0373100084422000605 (п.5  акта). ООО «ЛИНВИТА» признано победителем. Заключен контракт   № 1770757556722000468 от 18.11.2022 на сумму 157 149.42 руб. ООО «ЛИНВИТА»  признано победителем. Заключен контракт № 1772407516222001266 от 25.11.2022 на  

сумму 852 600,00 руб. - что не отрицается ответчиком, В обоснование своего отказа  ответчик ссылается на последующее расторжение данного контракта, что при этом не  является основанием для отказа от выплаты вознаграждение за победу в закупке;  

- акт № 481 от 28.12.2022 на 20 000,00 руб., по которому ответчик не признает  вознаграждение по закупке № 0373100078722000282 (п. 3 акта). ООО «ЛИНВИТА»  признано победителем. Заключен контракт № 1773301215122000274 от 09.09.2022 на  сумму 189 969.15 руб.;  

В соответствии с пунктом 3.8. договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней  после получения акта выполненных работ, предусмотренного п. 3.7 или п. 3.11 договора,  абонент обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, а также  произвести оплату вознаграждения, согласно счету (платежным документам),  выставленного исполнителем. Согласно п. 3.9. договора в случае несогласия с актом  выполненных работ. Исполнителю необходимо представить в течение 5 (пяти) рабочих  дней письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.  

Истец указывает, что подписанные со стороны ответчика акты об оказании услуг  либо мотивированный отказ от их подписания не поступало в адрес истца.  

Ответчик также не согласен с актом об оказании услуг № 37 от 01.02.2023, по  которому ответчик оспаривает: «Юридические услуги по ч. 3 п.6 (32211996184 "ПАРК  "ЗАРЯДЬЕ")». ООО «ЛИНВИТА» признано победителем по закупке № 32211996184 от  27.12.2022. В итоге был заключен договор № 57702403412230000710000.  

Однако ответчик отказался оплатить вознаграждение по данной закупке. В  обоснование своего отказа ответчик ссылается на последующее расторжение договора по  соглашению с заказчиком закупки по причине выявления на стадии исполнения  несоответствия ООО «ЛИНВИТА» требованиям договора. Свою позицию ответчик  обосновывает нарушением со стороны истца своих обязательств по исполнению  абонентского договора.  

Пунктом 2.2. абонентского договора определено, что при наличии подходящих  абоненту закупок персональный менеджер предоставляет абоненту подбор закупок 3 раза  в неделю: понедельник, среда, пятница. Отобранные, как указано в п. 2.1. договора,  закупки рассматриваются на предмет формальной законности содержания конкурсной и  аукционной документации, извещений о проведении запроса котировок, запроса  предложений. В случае грубых нарушений законодательства о государственных и  муниципальных закупках, такая закупка исключается из подбора, либо даются  рекомендации о действиях абонента, позволяющие снизить риски неудачного участия в  тендерах.  

Как указывает истец, в рассматриваемой закупке № 32211996184 от 27.12.2022  нарушений законодательства о закупках не было установлено. Также никаких  дополнительных требований по предоставлению именно в составе заявки лицензии,  санитарно-эпидемиологического заключения и иных разрешающих документов  заказчиком в закупочной документации не было установлено.  

Оплата задолженности по абонентскому договору тендерного сопровождения   № 30/05-22-03 от 30.05.2022 по состоянию на 28.02.2023 не произведена.  

Истец пояснил, что произвел перерасчет суммы долга частично, а именно: по акту   № 238 от 01.08.2022 произведена корректировка позиции 6, которая в итоге составила  00.00 рублей; по акту № 283 от 22.08.2022 произведена корректировка позиции 9, которая в  итоге составила 00.00 рублей. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 41 916 руб.  98 коп., что подтверждается платежным поручением № 982551 от 17.08.2023, сумма  оставшейся задолженности по актам № 434 от 29.1 1.2022, № 481 от 28.12.2022. № 37 от  01.02.2023 составляет 65 685.02 руб. Доказательства оплаты указанной суммы  задолженности ответчиком не представлено.  

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  65 685 руб. 02 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты  предусмотренных разделом 3 договора, абонент уплачивает исполнителю неустойку в  размере 0.3% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченных услуг.  

В соответствии с п. 4.2. договора истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 11 940,20 руб. за период задолженности с 01.01.2023 по 28.12.2023.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он 

произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.  

Довод ответчика о неверности расчета суммы неустойки не принимается судом,  поскольку сумма неустойки рассчитана истцом из суммы задолженности по оплате сумм  вознаграждения за победы в закупках, в сумму неустойки не входят ни абонентская плата,  ни оплаченные разовые услуги.  

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт  нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании с  ответчика 11 940 руб. 20 коп. неустойки подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  3105 руб. относятся на ответчика.  

На основании ст. 333.40 НК РФ , в связи с уменьшением истцом размера исковых  требований, Обществу с ограниченной ответственностью "Стартендер" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2435 руб.  

, перечисленную по платежному поручению № 36 от 01.03.2023. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических  услуг в размере 20 000 руб. Истец указывает, что им был заключен договор № 1/23 на  оказание юридических услуг от 27.02.2023 с Индивидуальным предпринимателем  ФИО3 В соответствии с условием заключенного договора, истец оплатил услуги  в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 01.03.2023.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость  расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  

специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах").  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд  учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время,  необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных  представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в  обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на  юридические услуги подобного рода.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом.  

Ответчик указывает на необоснованность заявления о взыскании расходов по  оплате юридических услуг, сославшись на непредставление истцом доказательств  исполнения ИП ФИО3 каких-либо обязательств по договору № 1/23 на оказание  юридических услуг от 27.02.2023 в рамках настоящего дела. Также ответчик указал, что  исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2. Л.О.  

По данному доводу ответчика истец пояснил, что ФИО2, является  сотрудницей ИП ФИО3 с 17.05.2021 по настоящее время и по указанию  предпринимателя оказывает юридические услуги ООО «СтарТендер» в рамках  заключенного договора. В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг  истцом представлены копии договора № 1/23 на оказание юридических услуг от 27.02.2023  с ИП ФИО3, платежного поручения № 36 от 01.03.2023, трудового договора № 02  от 17.05.2021, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2  

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов,  вместе с тем, доказательств чрезмерности расходов в материалы дела не представил.  

Учитывая вышеизложенное, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 20 000 руб. законным и  обоснованным.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Линвита" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стартендер" (ИНН  

<

***>) 77 625 руб. 22 коп. , в том числе: 65 685 руб. 02 коп. основной  задолженности, 11 940 руб. 20 коп. неустойки, а также 3105 руб. в счет возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

 Возвратить истцу Общества с ограниченной ответственностью "Стартендер" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2435 руб.  

, перечисленную по платежному поручению № 36 от 01.03.2023. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна