148/2023-96349(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10265/2022

город Брянск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск о взыскании 67 284 руб. 63 коп. третье лицо: ФИО2, г.Брянск при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: 21.08.2023: ФИО3 (доверенность от 28.11.2022), ФИО4  (доверенность от 28.11.2022); 28.08.2023: не явились, извещены;  

от третьего лица: не явились, извещены 

установил:

Дело рассмотрено 28.08.2023 после перерыва объявленного в судебном заседании  21.08.2023, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы  Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Брянск, о взыскании 67 284 руб. 63 коп.  

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2, г.Брянск.  

Представители ответчика до перерыва в судебном заседании поддержали  возражения по иску, изложенные в отзывах на исковое заявление, дали пояснения по делу.  

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание после перерыва  не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123,  ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и  третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с  участием транспортного средства автобуса Citroen 2227WO, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность владельца данного транспортного  средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования  (страховой полис серии ХХХ № 0103474660), и транспортного средства Skoda Octavia,  государственный регистрационный знак H245РР32, под управлением собственника  ФИО5, гражданская ответственность владельца данного  транспортного средства застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного  страхования (страховой полис серии ХХХ № 0094148089).  

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 13.01.2020, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  водителя транспортного средства автобуса 2227WO, государственный регистрационный  знак 

<

***> ФИО2 нарушившего ПДД РФ, в результате чего  транспортные средства получили механические повреждения.  

Собственник транспортного средства Skoda Octavia, государственный  регистрационный знак H245РР32, ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением  о выплате страхового возмещения от 20.01.2020.  

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления на основании указанного  договора страхования, признало данное событие страховым случаем и перечислило  ФИО5 по платежному поручению № 15343 от 28.01.2020 страховое возмещение  в размере 67 284 руб. 63 коп.  

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда, осуществило  возмещение САО «ВСК» на основании выставленного последним платежного требования  от 03.03.2020, в размере 67 284 руб. 63 коп. по платежному поручению № 095998 от  11.03.2020.  

Истец ссылается на то, что согласно заявлению страхователя ФИО2 от  22.11.2019 о заключении договора обязательного страхования гражданской  

ответственности владельца транспортного средства (автобуса), государственный  регистрационный знак 

<

***> указано, что данное транспортное средство должно  использоваться в личных целях.  

Согласно общедоступным сведениям на сайте https://nsso.ru в отношении  транспортного средства (автобуса), государственный регистрационный знак 

<

***>  истец установил, что с 15.04.2019 действовал полис обязательного страхования  гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,  имуществу пассажиров № ХХХХ21999573251000, в отношении перевозчика  индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 0017606300 от  16.08.2022, в которой ссылаясь на то, что вследствие нарушения ПДД РФ работником  ответчика, управляющим транспортным средством, государственный регистрационный  знак 

<

***> было повреждено транспортное средство Skoda Octavia,  государственный регистрационный знак H245РР32, а гражданская ответственность вашей  организации была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ   № 0103474660), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере  

67 284 руб. 63 коп., и поскольку при проверке обстоятельств дорожно-транспортного  происшествия было установлено, что транспортное средство (автобус), государственный  регистрационный знак 

<

***> на момент заключения договора (страховой полис  серии ХХХ № 0103474660), являлось транспортным средством, осуществляющим  автобусные регулярные перевозки, то есть при заключении указанного договора  ответчиком была предоставлена недостоверная информация о цели использования  транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой  премии, в связи с чем необходимо оплатить ущерб в размере 67 284 руб. 63 коп. в течение  10 календарных дней с даты получения претензии.  

Ответчиком в ответ на указанную претензию были направлены в адрес истца  возражения от 14.09.2022. Данная претензия была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителем транспортного средства, государственный  регистрационный знак 

<

***> работником ответчика, в добровольном порядке не  возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей  главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ.  

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность владельцев  источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на  право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника  повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если  докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий  других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной  опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского  кодекса РФ).  

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,  исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15  Гражданского кодекса РФ).  

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб).  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  

причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов  гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между  поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.  В свою очередь ответчики вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на  них ответственности за причиненные убытки, а также наличие обстоятельств,  свидетельствующих, что ими проявлена та степень заботливости и осмотрительности,  которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) под страховым случаем  понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства  за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании  транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного  страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.  

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление  страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.  

Исходя из системного анализа положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ и  Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована потерпевший вправе реализовать свое право на  возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика,  застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее  страхования.  

Факт наличия страхового случая, вины причинителя вреда, выплаты 

ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения САО «ВСК» в размере 67 284 руб.  

63 коп., застраховавшим гражданскую ответственность водителя транспортного средства  автобуса 2227WO, государственный регистрационный знак 

<

***>  

ФИО2, причинителя вреда, выплаты страховой компанией САО «ВСК»  застраховавшей гражданскую ответственность водителя транспортного средства Skoda  Octavia, государственный регистрационный знак H245РР32, ФИО5 страхового  возмещения в размере 67 284 руб. 63 коп., подтверждены материалами дела, и не  оспорены.  

Вместе с тем судом установлено, что между ФИО2 (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор  аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2019, по условиям которого,  арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование и  владение автомобиль марки 2227WO, государственный регистрационный знак  

<

***> 2014 года выпуска, в целях осуществления пассажирских перевозок и багажа,  для внутрихозяйственной деятельности арендатора (п.1.1 договора).  

Согласно п.2.2 указанного договора арендодатель вправе по согласованию с  арендатором использовать автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора в период  действия настоящего договора, для собственных (личных) нужд на основании  письменного обращения арендодателя к арендатору с обязательным указанием периода  использования автомобиля. Арендатор не несет какой-либо ответственности перед  третьими лицами за причиненный им ущерб в период использования автомобиля,  указанного в п.1.1 настоящего договора, арендодателем для собственных (личных) нужд.  

Срок действия договора аренды установлен с 11.01.2019 по 31.12.2024 (п.4.1  договора).  

В период действия договора аренды ФИО2 (арендодатель) обратился к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) с письменным  заявлением от 10.01.2020 о предоставлении автомобиля марки 2227WO, государственный  регистрационный знак 

<

***> на период с 10.01.2020 по 16.01.2020, в целях личного  использования. Ответчиком (арендатором) было передано указанное транспортное  средство ФИО2 (арендодателю) по акту приема-передачи от 10.01.2020, и по  акту приема-передачи от 16.01.2020 было возвращено ФИО2  (арендодателем) ответчику (арендатору).  

Согласно ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного  средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

 В соответствии со ст.645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами  осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию,  как коммерческую, так и техническую.  

В силу ст.648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный  третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием,  несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

Третье лицо ФИО2 в письменном объяснении также подтвердил, что на  дату дорожно-транспортного происшествия 13.01.2020, транспортное средство марки  2227WO, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежало  ФИО2 и находилось в его личном пользовании в период с 10.01.2020 по  16.01.2020, и после восстановления было передано в аренду ответчику 16.01.2020.  

Как пояснили представители ответчика, на дату дорожно-транспортного  происшествия 13.01.2020, ответчик не владел и не пользовался транспортным средством  марки 2227WO, государственный регистрационный знак 

<

***> поскольку данное  транспортное средство было возвращено собственнику (арендодателю) ФИО2  10.01.2020, который использовал его в личных целях, при этом лицом причинившим вред,  виновником дорожно-транспортного происшествия ответчик не является, договор с  истцом ответчик не заключал, соответственно не мог предоставить истцу недостоверные  сведения. Также пояснили, что именно ФИО2 является собственником  транспортного средства марки 2227WO, государственный регистрационный знак  

<

***> что подтверждается паспортом транспортного средства серии 52НХ № 715805  от 20.05.2014, при этом никогда не состоял в трудовых отношения с ответчиком, не  является работником (водителем) ответчика.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на пп.«к» п.1 ст.14  Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, которым предусмотрено, что к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора  обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Согласно ч.ч.1,2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их  допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и  

взаимной связи с другими доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела  доказательства, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  считает, что истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство марки  2227WO, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 13.01.2020 принадлежало или находилось во владении и  пользовании ответчика, а также что ФИО2, нарушивший ПДД РФ и по вине  которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, состоял в трудовых  отношениях с ответчиком. Доказательств того, что ответчик является лицом,  причинившим вред, а также является страхователем транспортного средства, который  при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику  недостоверные сведения, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истцом не представлено.  

Из толкования пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 следует,  что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной  страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий:  предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких  сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии,  следовательно, основанием регрессной ответственности страхователя является  предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а  только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.  Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении, в котором  зафиксированое данное дорожно-транспортное происшествие не усматривается, что во  время дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в  качестве регулярных перевозки пассажиров, в связи с чем не представляется возможным  установить цель его использования в момент данного дорожно-транспортного  происшествия.  

При этом, как было указано выше, договор страхования был заключен истцом с  ФИО2 (страхователь и собственник транспортного средства), заявление на  заключение договора также подавал ФИО2, в определении об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2020 указано, что  водителем и собственником транспортного средства марки 2227WO, государственный  регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, в связи с чем предъявление  

требований к ответчику в порядке регресса не соответствует пп.«к» п.1 ст.14  Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  

67 284 руб. 63 коп. не правомерны, не подтверждены материалами дела, в связи с чем  подлежат оставлению без удовлетворения.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с  ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Брянск, о взыскании 67 284 руб. 63 коп. оставить без  удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Г.Е. Лемешко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:17:00

Кому выдана Лемешко Галина Евгеньевна