АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-24196/2022

Дело № А55-14942/2021

г. Казань

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., 

при участии представителя – ФИО1 (доверенность от 12.03.2024),  в отсутствие истца и третьих лиц – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сервон Эксперт»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2023 о  предоставлении отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024  

по делу № А55-14942/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сервон Эксперт» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью Научно-производственное предприятие  «Самаравзрывтехнология» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сервон Венчур», общества с  ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»,  ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервон Эксперт»  (далее – истец, ООО «Сервон Эксперт») обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие  «Самаравзрывтехнология» (далее – ответчик, ООО НПП «СВТ»)  о взыскании задолженности в сумме 25 836 579,80 руб. по договорам  поставки от 20.01.2015 № 1/1-01/2015 и от 27.01.2016 № 7-01/2016, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 11.03.2016 по 27.05.2021 в размере 10 001 170,34 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по  день фактического исполнения обязательств.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены - общество с  ограниченной ответственностью «Сервон Венчур», общество с  ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»,  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.12.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А55-14942/2021 отменено.  Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд постановлением от 02.02.2023 отменил решение  Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 по делу № А5514942/2021, принял новый судебный акт, которым взыскал с ООО НПП  «СВТ» в пользу ООО «Сервон Эксперт» 25 836 579,80 руб. долга,  10 001 170,34 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.03.2016 по 27.05.2021, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по день  фактического исполнения обязательств, 6000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.  Также суд взыскал с ООО НПП «СВТ»в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины по иску, ООО НПП «СВТ» в  пользу ООО «Сервон Венчур» 6000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.06.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 оставлено без изменения.  

19 февраля 2023 года ООО НПП «СВТ» подало в суд заявление об  отсрочке исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А55-14942/2021 на три  календарных месяца.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2024, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ответчика об  

отсрочке исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А55-14942/2021 на  разумный срок, а именно 3 календарных месяца отказать.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  нарушение судами норм процессуального права. Считает определение  Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024  нарушающими баланс интересов истца как взыскателя в рамках  исполнительного производства, поскольку, по мнению истца, позволяют  ответчику уклониться от уплаты долга или сделать взыскание  задолженности в ответчика невозможным.  

Ссылается на ранее предоставленную истцу отсрочку, которая не  привела к исполнению судебного акта по настоящему делу.  

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить  ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился  представитель ответчика. Истец и третьи лица, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии  с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  представителей в суд не направили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим  образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  

предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах  доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам, приходит к следующим выводам.  

Основания предоставление отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения предусмотрены  статьей 324 АПК РФ, а также частью 1 статьи 37 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный  суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Названная норма не определяет оснований для предоставления  рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о  рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать  конкретные обстоятельства его исполнения.  

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта является исключительной мерой, которая должна  применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения  арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника,  так и взыскателя.  

Учитывая изложенное, основания для отсрочки или рассрочки  исполнения решения суда должны носить действительно исключительный  

характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению  исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств  должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с  учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и  55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из  общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в  законную силу судебного акта должно осуществляться на основе  соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс  прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же  отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать  требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо  конституционных прав участников исполнительного производства.  

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006   № 104-О, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения  суда предполагает наступление в будущем обстоятельств,  способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную  защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя,  часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки  либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно  исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к  совершению исполнительных действий.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений  статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ,  статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  

обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,  в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения  судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств,  влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства  в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд  самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления  отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя  с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.  

ООО НПП «СВТ» в обоснование заявления об отсрочке исполнения  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2023 на три месяца, указало, что имеются обстоятельства,  затрудняющие выплату денежных средств.  

В частности, заявитель указал, что финансовое состояние ответчика  в настоящее время не позволяет единовременно исполнить постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по  настоящему делу.  

Единовременная выплата долга также повлечет за собой  невозможность своевременной выплаты заработной платы, уплаты  

текущих налоговых платежей, оплаты поставщикам за ГСМ, запчастей для  подвижного состава.  

Кроме того, заявитель указал, что по состоянию на 16.02.2023 у него  имеются денежные средства на отдельных (специальных) счетах,  открытых в уполномоченных банках в порядке и во исполнение  положений статьи 3, пунктов 5-7 статьи 8 Федерального закона  от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее –  Закон № 275-ФЗ), при этом, в силу положений пункта 13, пункта 15 статьи  8.4. Закона № 275-ФЗ писание денежных средств на иные счета и  осуществление взаиморасчетов с истцом с использованием отдельного  счета, открытого в уполномоченном банке, не допускается. Перевод  денежных средств с отдельных счетов на расчетные счета осуществляется  только после получения уполномоченным банком уведомления о закрытии  отдельного счета и об исполнении государственного контракта.  

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд первой  инстанции становил достаточность представленных доказательств для  рассмотрения заявления ответчика, исходя из того, что тяжелое  финансовое положение само по себе не является основанием для  предоставления отсрочки, а также, учитывая, что единовременная уплата  денежных средств во исполнение постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по настоящему делу при  отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет  дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его  хозяйственной деятельности, что в свою очередь может привести к  невозможности исполнения налоговых и договорных обязательств  организации, а предоставление должнику отсрочки не освобождает  должника от исполнения судебного акта, но позволит уменьшить  отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть  интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный  ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный  

акт, пришел к правильному выводу, что заявление о предоставлении  отсрочки следует удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023 сроком на 3 месяца.  

При этом судом первой инстанции также учтено, что приоритетным  основанием при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта является тот факт, что ответчик является  исполнителем услуг и работ по государственным оборонным заказам, а  предоставление данной отсрочки предоставит ответчику дополнительные  гарантии для своевременного и качественного исполнения своих  обязательств по государственным оборонным заказам, учел социально-значимые последствия непредоставления отсрочки.  

Истцом не представлено доказательств о причинении ему  существенных убытков в связи с предоставлением должнику отсрочки на 3  месяца.  

Учитывая, подтвержденную представленными документами  возможность ответчика исполнить судебный акт в будущем с учетом  предоставления отсрочки, суд пришел к правильному выводу, что  предоставление отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А5514942/2021 сроком на 3 месяца позволит уменьшить отрицательные  последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы  взыскателя.  

Доводы истца о том, что в суд подано заявление о признании  ответчика несостоятельным (банкротом) в связи с наличием  задолженности, взысканной на основании решения суда, также не могут  служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в  настоящее время срок предоставления отсрочки истек, определением  Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 по делу № А5527205/2023 отказано во введении наблюдения в отношении ООО НПП  

«СВТ». Заявление ООО «Сервон Эксперт» о несостоятельности  (банкротстве) ООО НПП «СВТ» оставлено без рассмотрения.  

Довод истца об аффилированости ответчика и третьего лица  ФИО2 также подлежит отклонению, поскольку не относятся к  существу рассматриваемого вопроса об отсрочке исполнения судебного  акта.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы Арбитражный суд  Самарской области учел, что в данном случае рассматривается вопрос о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, в  обоснование заявленных требований заявителю необходимо представить  доказательства наличия финансовых трудностей должника, которые носят  временный характер.  

При этом у суда имеется право принять решение в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения, из чего следует, что  только суд правомочен определять достаточность этих оснований и  представленных доказательств в обоснование заявления об отсрочке.  

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что совокупность  представленных ответчиком доказательств в обоснование заявления о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта достаточно для  рассмотрения заявления, в связи с чем, в удовлетворении ходатайств истца  было отказано.  

Таким образом, как правильно указано судами, заявителем жалобы в  нарушение положение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, а его доводы фактически повторяют доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных  судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК  РФ не входит в компетенцию суда округа.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к  выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и  

обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив  представленные доказательства, установив имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены  обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2023 о  предоставлении отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу   № А55-14942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 Н.А. Тюрина