АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16636/2018

г. Тюмень

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304720531700044, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 969 руб. 76 коп. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился,от ответчика: не явился,

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 969 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 16.02.2017  по 27.03.2017 по договору от 15.09.2013 № 533.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 06.11.2018 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 20.12.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился (л.д. 4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения от 15.10.2018, 06.11.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 4-5, л.д. 51-52). 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 533 на отпуск тепловой энергии (далее – договор, л.д. 11-17).

Согласно пункту 2.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и подпиточную воду до границы раздела балансовой принадлежности, установленной между теплоснабжающей организацией и потребителем в приложении № 3, в количестве и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11).

Согласно п. 7.1., 7.3. договора настоящий договор действует с 15.09.2013 по 15.09.2014. Договор считается продленным на следующий год на условиях настоящего договора, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (л.д. 14).

Учитывая, что доказательств расторжения договора суду не представлено, суд исходит из того, что договор в заявленном к взысканию периоде являлся действующим.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также объем поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 15).

Так, истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты: лингвистический центр, ул. 8 Марта, 20 по т/сч, часть нежилого помещения, 8 Марта, 20/2 по т/сч (л.д. 15).

Пунктом 6.4. договора  предусмотрено, что окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.9 договора все расчеты по договору осуществляются в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Этим же пунктом договора (пункт 4.9) предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, выставленных теплоснабжающей организацией и полученных потребителем в теплоснабжающей организации не позднее последнего дня отчетного периода.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 16.02.2017 по 27.03.2017 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в объеме 5,35 Гкал на общую сумму 8 969 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой с ответчика суммы (л.д. 7), месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 28-29), актами от 28.02.2017 № 533/1009, от 27.03.2017 № 533/1623, от 20.04.2017 № 533/2085 (л.д. 18-20).

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 21-23).

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком на сумму 5 000 руб. (приходный кассовый ордер от 19.01.2018 № 3 – л.д. 32) по состоянию на 02.10.2018 задолженность составила 3 969 руб. 76 коп. за период с 16.02.2017 по 27.03.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела (месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 28-29), акты от 28.02.2017 № 533/1009, от 27.03.2017 № 533/1623, от 20.04.2017 № 533/2085 (л.д. 18-20).

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 3 969 руб. 76 коп. основного долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» 3 969 руб. 76 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 969 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.