именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196878/16-53-1767

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 7 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОРГН 1027700103210 ИНН 

<

***> дата г.р. 12.02.2001)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.02.2004)

о взыскании 32 470 615 руб. 66 коп

в заседании приняли участие:

от истца  - ФИО2 по дов. от 30.12.2016 №137/д

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.11.2016 №б/н

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «СПАРТА» о взыскании 32 470 615 руб. 66 коп., включая 27 623 295 руб. долга по договору от 18.02.2008 № 2008/С-4685, 4 847 320,66 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и даты открытия конкурсного производства.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 18.02.2008 № 2008/С-4685, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, наименование, характеристики и стоимость которого определены в спецификации - приложении № 1 к договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Задолженность по оплате лизинговых платежей № 5 -7 за период с 07.12.2013 по 07.12.2015 согласно расчету составила 27 623 295 руб. 

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 8.2 договора, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Размер начислений подтверждается условиями договора, размер долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 8 августа 2016 г. составила 4 847 320,66 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 Гражданского кодекса.

Возражения ответчика суд отклоняет, срок исковой давности не истек, задолженность возникла после признания ответчика банкротом по упрощенной процедуре.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» о взыскании 32 470 615 руб. 66 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 32 470 615 (тридцать два миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 66 коп., включая 27 623 295 руб. долга, 4 847 320,66 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы долга 27 623 295 руб. за каждый день просрочки начиная с 9 августа 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 185 353 (сто восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» из федерального бюджета 18 647 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.05.2014 № 7351.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКозлов В.Ф.