АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-1286/2020

г. Орел

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 302000, г. Орел, а/я 96) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью на стороне ответчика: «УК ЖЭУ № 24» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 367 610 руб. 19 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность; диплом),

от третьего лица  1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица  2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (далее – истец, ЗАО «ЖРЭУ №3») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») о взыскании задолженности в сумме 367 610 руб. 19 коп. (с учетом уточнения от 30.07.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2015-ПП/ЖКХ/36 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации по перечислению ответчиком денежных средств истцу поступивших от населения.

Определением арбитражного суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 24».

26.11.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Маяк».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьим лицом 1 в материалы дела было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором третье лицо указало на заключение 23.11.2015 им с ответчиком договора № 2015-ПП/ЖКХ/20; отзыв по существу заявленных требований представлен не был.

Третье лицо 2 в ходатайстве о вступлении в дело третьего лица указало на действующий между ним и ответчиком в спорный период договор № 2015-ПП/ЖКХ/74 от 25.11.2015, в связи с чем, спорная оплата должна быть произведена третьему лицу 2, а не истцу.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между ЗАО «ЖРЭУ №3» (получатель платежей) и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (платежный агент) заключен договор                 № 2015-ПП/ЖКХ/36, по условиям которого получатель платежей поручает, а платежный агент обязуется производить прием от физических лиц (плательщиков) платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги (далее по тексту - платежи) в валюте Российской Федерации в пользу получателя платежей и перечислять принятые платежи в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 договора платежный агент обязуется осуществлять прием платежей от плательщиков в пользу получателя платежей на основании документа установленной получателем платежей формы с указанием в них всех необходимых реквизитов; осуществлять перечисление платежей в адрес получателя платежей в соответствии с п. 4.2 договора; платежный агент передает реестр на оплаченные суммы в электронном виде в соответствии с приложением № 2 к договору не позднее 15 час. 00 мин. следующего рабочего дня с даты приема платежей.

Платежный агент также обязуется ежемесячно подписывать и представлять получателю платежей акт оказанных услуг, счет-фактуру (п. 2.1.6 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора получатель платежей обязуется не реже одного раза в месяц отслеживать полноту и правильность перечисления платежным агентом принятых платежей, указанных в пункте 1.1 договора, путем сверки сумм, записанных в реестре на оплаченные суммы плательщиками на основании платежных документов, с суммами, поступившими на счет получателя платежей от платежного агента. По результатам сверки составляется акт оказанных услуг, который подписывается платежным агентом и получателем платежей ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора сумма платежей, принятых платежным агентом от плательщиков, перечисляется на специальный банковский счет получателя платежей, не позднее двух банковских дней с даты приема платежа. За совершение операций по приему платежей от плательщиков и перевод денежных средств по их поручению поставщик выплачивает платежному агенту комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от общей суммы платежей, принятых в пользу получателя платежей. Комиссионное вознаграждение взимается путем его удержания платежным агентом при перечислении суммы платежей на счет получателя платежей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2017 по делу № А48-1859/2016 ЗАО «ЖРЭУ №3» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору № 2015-ПП/ЖКХ/36 от 17.09.2015 за февраль – июль 2017 года, подписанные руководителем ответчика и скрепленные круглыми печатями (т. 1 л.д. 30-36), которые были направлены в адрес истца сопроводительными письмами от 25.12.2017 № б/н и от 10.07.2017 № б/н (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно представленным актам оказанных услуг, ответчик принял от физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в общем размере 373 208 руб. 32 коп.

Как указал в уточненном исковом заявлении истец в соответствии с условиями договора комиссионное вознаграждение составляет 1,5% от общей суммы, принятых в пользу получателя платежей и составляет 5 598 руб. 13 коп., в остальной части денежные средства в размере 367 610 руб. 19 коп. должны быть перечислены истцу.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2020 № б/н с просьбой о перечислении денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3, частей 1, 2 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Из положений частей 1, 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ следует, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом..

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Согласно пункту 2.1.6 договора № 2015-ПП/ЖКХ/36 от 17.09.2015 ответчик обязался ежемесячно подписывать и представлять истцу акт оказанных услуг, счет-фактуру.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сопроводительными письмами от 25.12.2017 № б/н и от 10.07.2017 № б/н ответчик направил в адрес истца акты оказанных услуг по договору № 2015-ПП/ЖКХ/36 от 17.09.2015 за февраль – июль 2017 года, подписанные руководителем ответчика и скрепленные круглыми печатями, которые истцом подписаны не были. 

Вместе с тем, из актов оказанных услуг, подписанных руководителем ответчика и скрепленных круглыми печатями, следует, что за февраль – июль 2017 года ответчик принял от физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в размере 373 208 руб. 32 коп.

При этом, комиссионное вознаграждение в размере 1,5% составляет 5 598 руб. 13 коп. (373 208 руб. 32 коп.*1,5%).

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что акты не соответствуют требованиями Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, а так же требованиям ст.ст. 64, 68, 69 АПК РФ и не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные акты отличаются от формы актов, согласованной указным агентским договором; в актах оказания услуг не указано наименование денежных единиц относящихся к цифрам, указанным в правом столбце, то есть не указана единица денежного измерения факта хозяйственной жизни, в связи с чем, не представляется возможным определить - что означают цифры: количество копеек, рублей или тысяч рублей, и соответственно не представляется возможным определить величины денежного измерения факта хозяйственной жизни, - указные акты не подписаны Конкурсным управляющим, о чем он собственно он и указывает в исковом заявлении, что свидетельствует о несогласии конкурсного управляющего с информацией, содержащейся в актах; акты оказанных услуг не содержат достоверную информацию о количестве денежных средств, не перечисленных на начало отчетного периода, принятых платежным агентом в каждом месяце, перечисленных платежным агентом получателю платежей, остатке не перечисленных платежей на окончание отчетного периода и соответственно, не отражают факт хозяйственной жизни; акты оказанных услуг являются единственным доказательством, положенным истцом в обоснование заявленных требований по первоначальному иску.

Проанализировав условия договоров от 23.11.2015 № 2015-ПП/ЖКХ/20 и от 25.11.2015 № 2015-ПП/ЖКХ/74, арбитражный суд пришел к выводу, что из условий указанных договоров не следует, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренные пунктами 3.2.6 договора, каким-либо образом корректируют акты оказанных услуг, установленные договором № 2015-ПП/ЖКХ/36, хотя договоры от 23.11.2015 № 2015-ПП/ЖКХ/20 и от 25.11.2015 № 2015-ПП/ЖКХ/74 заключены на полтора месяца позднее.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд принимает во снимание то обстоятельство, что положенные в основу иска акты оказанных услуг направлены конкурсному управляющему задолго (январь и июль 2017 года) до его обращения в суд с рассматриваемым иском, тогда как доводы относительно недостоверности сведений из спорных актов заявлены ответчиком в рамках настоящего дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, именно указанные отчеты подтверждают объем оказанных агентом услуг.

Таким образом, расчет принятых денежных средств должен быть произведен непосредственно ответчиком с учетом действующих договоров, сумма оплаты указывается в актах, направленных истцу.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на действие нескольких агентских договоров в один период признана судом необоснованной. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, бесспорных доказательств признания актов по спорному договору недействительными в материалы дела ответчиком не представлено, о фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, составление иных резолютивных (корректирующих) документов к актам договором не предусмотрено.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 2.3.3 договора № 2015- ПП/ЖКХ/36 от 17.09.2015, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сведений о выявленных фактах недостоверности предоставленной ответчиком документации в период действия договора, материалы дела не содержат. На сложившийся порядок взаимоотношений сторон, позволяющих признать позицию ответчика обоснованной, ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» не ссылалось.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, в силу статьи 310 ГК РФ, недопустимо.

Кроме того, единственными документами, позволяющими опровергнуть данные актов оказанных услуг, являются реестры на оплаченные суммы, передача которых истцу предусмотрена пунктом 2.1.3 договора N 2015-ПП/ЖКХ/36, однако, указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы третьих лиц о принадлежности им части испрашиваемой истцом суммы в связи с переходом МКД под их управление, является документально не подтвержденными.

Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, своих полномочных представителей в судебные заседания не направили, мотивированный письменный отзыв не представили. Заявляя об отложении судебного разбирательства, в последующем в судебные заседания не являлись, сверку расчетов не провели. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перечисление в спорный период собранных с физических лиц денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, а также учитывая обязанность ответчика уплатить истцу вознаграждение в размере, в порядке и сроки, установленные договором, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 367 610 руб. 19 коп. задолженности по договору № 2015-ПП/ЖКХ/36 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 05.03.2020 № 11 уплачена государственная пошлина в размере 10 464 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец уменьшил исковые требования и исковые требования с учетом представленного уточнения удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 352 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 112 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 367 610 руб. 19 коп., а также 10 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 112 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова