219/2023-41103(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8050/2023

г. Красноярск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Шелега Д.И.,  

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Красноярскому краю Акопяна А.А. (доверенности от 07.09.2023, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «10» августа 2023 года по делу № А33-8050/2023,  

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Красноярскому краю (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи»  (далее – общество) о взыскании 13 917 рублей материального ущерба.  

Заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Решением от 10.08.2023 в удовлетворении требований отказано.  

Фонд, не соглашаясь с выводами суда, полагает состоявшееся решение подлежащим  отмене, ссылаясь на доказанность наличия правовых оснований для взыскания с общества  материального ущерба.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что в связи с несвоевременным представлением обществом  (страхователем) сведений в отношении ФИО2 за август 2021 года фондом было  принято решение от 20.07.2021 № 210000269420/В/М (03.08.2023 в материалы дела  представлено аналогичное решение с указанием иной даты принятия – 14.10.2021) о  выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  

повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), согласно которому фонд  установил, что Аличенко Г.Е. не работает по состоянию на август 2021 года, в связи с чем  фонд принял решение осуществить выплату с 01.08.2021 пенсии по старости с учетом  повышения фиксированной выплаты в общем размере 19 805 рублей  79 копеек.  

Согласно истории выплат в ноябре 2021 года – 08.11.2021 - ФИО2  выплачена пенсия в повышенном размере с учетом доплаты за период с 01.08.2021 по  30.11.2021.  

По результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной  деятельности фондом было принято решение о выплате сумм страховой пенсии и  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной  выплаты к страховой пенсии) от 13.12.2021 № 210000783104/В/М, согласно которому  фонд установил, что ФИО2 работает по состоянию на октябрь 2021 года, и  принял решение осуществить выплату с 01.01.2022 в прежнем размере 16 326 рублей  31 копейка.  

Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм  пенсии и иных социальных выплат от 26.01.2022 № 20223470042, согласно которому фонд  выявил факт излишней выплаты ФИО2 пенсии за период с 01.08.2021 по  30.11.2021 в сумме 13 917 рублей 92 копейки в связи с несвоевременной/некорректной  сдаче СЗВ-М работодателем (работодатель общество «Профи» (рег. № 34066010153)  сведения СЗВ-М за август 2021 года предоставил в ноябре 2021 года.  

Фонд обратился к обществу с претензией от 23.03.2022 № ТК-20061/4106-22 о  возмещении излишне выплаченной индексации пенсии в сумме 13 917 рублей 92 копейки  оставленной последним без удовлетворения, что послужило основания для обращения в  суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в  августе 2021 года фонд обладал информацией об осуществлении ФИО2 трудовой  деятельности в обществе.  

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.20132 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления  контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их  выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого  вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных  Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября  2014 г. № 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной  деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета  индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий  пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании  сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные  страхователем.  

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены  сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее  вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)  пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем  

получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством  Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной  выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка,  без удержания за прошлое время.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Закон « 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации  вправе требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно  уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления  сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по  результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том  числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы,  осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный  лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных  налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. К  обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации относится, в том числе  осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений,  определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил,  что на момент принятия фондом (20.07.2021, 03.08.2023 в материалы дела представлено  аналогичное решение с указанием иной даты принятия – 14.10.2021) решения о выплате  сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о  том, что ФИО2 являлся работником ООО «Профи», между тем, указанными  сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу  принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт  нарушения страхователем срока предоставления сведений о застрахованном лице по  форме СЗВ-М за август 2021 года.  

Согласно протоколам проверки сведения по форме СЗВ-М за август 2021 года,  представленные страхователем 15.09.2021 (дважды), 02.11.2021 не приняты фондом.  Причиной непринятия представленных сведений в отношении застрахованных лиц за  август 2021 года послужило изменение регистрационного номера общества «Профи» в  связи с изменением места нахождения юридического лица (регистрационный номер  изменен с 034-004-031900 на 034-066-010153).  

Вместе с тем, указание в форме СЗВ-М за август прежнего регистрационного номера  не свидетельствует о наличии вины страхователя в выплате фондом пенсии в  повышенном размере.  

На момент выплаты пенсии в повышенном размере (08.11.2021) в распоряжении  фонда уже имелись (были прияты) сведения о факте работы ФИО2 за сентябрь  2021 года (форма СЗВ-М представлена 15.10.2021).  

Учитывая, что исходная форма СЗВ-М за август 2021 года, полученная фондом  15.09.2021 и 02.11.2021, содержала сведения о пенсионере ФИО2, суд считает, что  указание страхователем в данной форме прежнего регистрационного номера общества  «Профи» не препятствовало фонду идентифицировать застрахованное лицо и  самостоятельно (с учетом возложенной на него обязанности) уточнить факт  осуществления работы пенсионером ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу,  что у фонда отсутствовали основания для принятия решения об индексации пенсии  ФИО2 и выплаты пенсии в повышенном размере.  

Указанный вывод соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 302-ЭС20-20029, постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2020 по делу № А7813716/2019  

Следует также отметить, что сведения индивидуального (персонифицированного)  учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для  индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том  числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Пенсионный фонд  в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об  индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании  совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных  страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.  

При таких обстоятельствах в настоящем случае верным является вывод суда о том,  что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение  ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличие причинно-следственной  связи между действиями страхователя по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за  август 2021 года и возникновением у фонда убытков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд  первой инстанции правильно применил указанные выше положения действующего  законодательства, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения требований фонда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу   № А33-8050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.И. Шелег  Судьи: М.Ю. Барыкин  

 Д.В. Юдин