АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1413/2020

10 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская судоходная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 13.03.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская судоходная компания» (далее – ООО «Усинская судоходная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг водным транспортом № 02/2019 от 15.05.2019 в размере 4 700 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третьи лица).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Третьи лица отзывы на исковое заявление также не представили.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между                                    ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Усинская судоходная компания» (отправитель) заключен договор оказания услуг водным транспортом                       № 02/2019 (л.д. 9-10), по условиям которого перевозчик обязуется предоставлять отправителю баржи грузоподъемностью 1000 тонн и 200 тонн с буксирами и доставить вверенный ему отправителем груз по маршруту: Усинск (пгт. Парма) – Юньяха (при достаточном уровне воды) и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 2.2. договора пунктами назначения груза являются либо Колва, либо Юньяха (при достаточном уровне воды).

Стоимость доставки груза согласовывается в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1) (пункт 4.1. договора).   

В силу пункта 4.2. договора отправитель оплачивает авансовый платеж в размере 30 процентов на основании счета перевозчика.

Оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету на расчетный счет перевозчика в течение тридцати банковских дней с даты получения счета-фактуры (пункт 4.3. договора).

Из пункта 4.4. договора следует, что перевозчик по окончании выполнения работ обязан предоставить отправителю акты выполненных работ.

В материалы дела представлен протокол согласования договорной цены (л.д. 11), подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Платежными поручениями № 19 от 31.05.2019 (л.д. 12) и № 24 от 03.06.2019 (л.д. 13) ООО «Усинская судоходная компания» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 3 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору № 02/2019 от 15.05.2019.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по договору № 02/2019 от 15.05.2019 на общую сумму 7 700 000 руб., оплата которых в полном объеме ответчиком произведена не была.

В претензионном письме № 51/19 от 01.08.2019 (л.д. 16) истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по договору                       № 02/2019 от 15.05.2019 в размере 4 700 000 руб., направив в адрес последнего счет № 19 от 01.07.2019 на оплату оказанных услуг по перевозке груза по маршруту Усинск-Юньяха на сумму 7 700 000 руб., а также акт на выполнение работ-услуг № 19 от 01.07.2019 на ту же сумму (л.д. 14-15). Доказательства направления указанных документов в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 17).

Вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                     № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению судов ответчику и доставки вверенного им груза до пункта назначения подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды судов, судовым журналом с отметками ответственных лиц о движении судов по установленному маршруту, а также начале и окончании погрузки груза.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг водным транспортом № 02/2019 от 15.05.2019 в размере 4 700 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская судоходная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 4 700 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская судоходная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 500 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов