АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2954/2023

г. Оренбург

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 01.03.2023) акционерного общества «Айсорс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 

<

***>, г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Сакмарский район, Светлый поселок) 

о взыскании с ООО «ПСК Вектор» задолженности в размере 20 926 595,07 руб., неустойки в размере 433 132, 13 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы 20 926 595,07 руб. за каждый день просрочки, с 24.05.2023 по дату фактической уплаты, но не более 5 процентов от 20 926 595,07 руб., государственной пошлины в размере 129 799 руб.,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН 

<

***>, адрес: 613000, Кировская обл., Кирово-Чепецкий р-н, с. Бурмакино), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Оренбургской области, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность №78/24- Ю/1 от 04.02.2025 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,

от Прокуратуры Оренбургской области: ФИО3, доверенность от 21.10.2024 №82 сроком по 21.10.2025, служебное удостоверение,

в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Акционерное общество «Айсорс» (ранее - АО «Цифровые Закупочные Сервисы») (далее – истец, поставщик, АО «Айсорс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (далее – ответчик, покупатель, ООО «ПСК Вектор») о взыскании с ООО «ПСК Вектор» задолженности в размере 20 926 595,07 руб., неустойки в размере 433 132, 13 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы 20 926 595,07 руб. за каждый день просрочки, с 24.05.2023 по дату фактической уплаты, но не более 5 процентов от 20 926 595,07 руб., государственной пошлины в размере 129 799 руб.

Истец обратился с исковым требованием указывая, что поставил в адрес ответчика оборудование для мембранной утрафильтрации HUBER BioMem S2. Товар ответчиком получен, не оплачен.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просит суд применить к настоящему делу повышенный стандарт доказывания с возложением на истца обязанности по предоставлению документов о фактическом существовании товара и его доставке в адрес конечного заказчика.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее - Фонд).

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» 20.11.2023 представило в материалы дела отзыв с обоснованием своей правовой позиции.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» (далее – ООО «ТК Термотехника»).

Определением суда от 12.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Торговая компания Термотехника» ФИО1.

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Термотехника» ФИО1 06.02.2025 представила в материалы дела отзыв. Представил УПД (без номера и даты) о передаче оборудования для мембранной ультрафильтрации HUBER BIOMET S2 29.07.2022г.

Определением суда от 12.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Прокуратура Оренбургской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновывая свою позицию тем, что АО «Айсорс» инициирован спор в отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «ПСК «Вектор».  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПСК «Вектор» и АО «Айсорс» заключен договор поставки № ДВ-2021/17 от 28.07.2021 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленных настоящим Договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия согласованы Сторонами в Спецификациях (Приложения к настоящему Договору, подписываемые обеими Сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора) (п. 1.2 Договора). 

Поставляемый по своему качеству и комплектности Товар должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара (его частей), удостоверяться паспортами (сертификатами) качества (соответствия) (п. 2.1 Договора).

Покупатель производит оплату Товара по ценам, на условиях, а также по реквизитам Покупателя указанных в отдельных Спецификациях, на основании счета-фактуры/счета, выставленного Поставщиком. Общая цена поставки (цена настоящего Договора) формируется из сумм всех Спецификаций к настоящему Договору, подписанных Сторонами в период его действия (п. 4.1 Договора согласно протоколу разногласий от 28.07.2021).

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификаций к нему, путем передачи Покупателю либо Грузополучателю, указанному Покупателем в Спецификации. В рамках одной Спецификации возможна поставка Товара несколькими отдельными партиями (п. 5.1 Договора).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара (партии Товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. 9.2 договора с учетом протокола разногласий от 28.07.2021 все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, в случае невозможности решения путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключается на срок по «31» декабря 2021 г. (включительно), а в части расчетов за поставленный Товар и оплаты штрафных санкций по настоящему Договору - до окончания расчетов по настоящему Договору. Если ни одна из Сторон не уведомила в письменной форме другую Сторону за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора, то он ежегодно пролонгируется на следующие 12 (Двенадцать) месяцев на тех же условиях (п. 10.1 Договора).

ООО «ПСК «Вектор» и АО «Айсорс» подписали приложение №2 к договору соглашение об использовании электронного документооборота.

Между ООО «ПСК «Вектор» и АО «Айсорс» с использованием электронной цифровой подписи составлена счет-фактура №1616 от 29.07.2022. на сумму 20 926 595,07 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 260 000 руб. платежным поручением №2751 от 09.09.2022.

Поскольку в установленные сроки поставленный товар не был полностью оплачен, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Айсорс» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик просит применить к настоящему делу повышенный стандарт доказывания с возложением на Истца обязанности по предоставлению документов о фактическом существование товара и его доставке в адрес конечного Заказчика., указывая, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается дело №А47-283/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСК Вектор».

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, N 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О). Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992, от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

Суду необходимо проверить не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015).

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд, оценивая доводы ответчика, приходит к выводу о необходимости применения повышенного стандарта доказывания с учетом наличия в суде заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСК Вектор».

При этом повышенный стандарт доказывания, обязывает истца, как кредитора, претендующего на конкурсную массу должника, опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Из пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно Пленуму Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из существующей позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выражено в Определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак относимости доказательств предусмотрен положениями статьи 67 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценивая бесспорность представленных доказательств, суд не ограничен прилагаемыми к заявлению документами и вправе использовать иные источники для оценки, в том числе, сравнивать их с другими документами.

Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сторонами сделок создана искусственная задолженность и фиктивный документооборот, в отсутствие фактических экономических отношений сторон, направленных на их исполнение, в связи со следующим.

Согласно пояснениям ответчика грузополучателем спорного товара является Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» в рамках государственного контракта №157 от 08.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Модернизация комплекса очистных сооружений ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7688/2023 от 11.04.2024 по спору, касающемуся исполнения указанного госконтракта, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» отказано, при этом факт поставки спорного товара в рамках государственного контракта не установлен.

Истцом в обоснование исковых требований представлен УПД №1616 от 29.07.2022 на общую сумму 20 926 595,07 руб., подписанный ЭЦП.

 Судом в определениях по настоящему делу от 06.03.2024, 06.06.2024, 14.08.2024, 12.09.2024, 03.10.2024, 18.11.2024 и 19.12.2024 было предложено представить документы и пояснения относительно того, каким образом был доставлен спорный товар с приложением документов.

Вместе с тем, стороны запрашиваемые судом документы не представили.

УПД (без номера и даты) о передаче оборудования для мембранной ультрафильтрации HUBER BIOMET S2 29.07.2022г., представленный арбитражным управляющим ООО «ТК Термотехника», судом оценивается критически, поскольку иных товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку (перевозку) спорного товара в материалах дела не имеется. 

Таким образом, доказательств подтверждающих фактическое перемещение товара от продавца или грузоотправителя, а также его получение ответчиком или Федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» не представлено.

Прокуратурой Оренбургской области в письменных пояснениях со ссылкой на ответ МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу от 25.09.2024 № 17-05-07/11437 указано, что между ООО «ПСК «Вектор» и ООО «ТК Термотехника» установлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированной структуре обществ, входящих в состав группы юридических лиц, в том числе: ООО «Ариэль», ООО «СВС-Базис», ООО «СВС-Инвест», ООО «СВС-Н», ООО «СВС-Энергокомплекс», ООО «СВС-Капитал», ООО «СЗ Мегаполис». Согласно имеющейся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу информации установлены сведения о сомнительных взаиморасчетах между фигурантами, запроса, преимущественно по договорам займа. При этом займы являются беспроцентными или же имеют низкую процентную ставку, что может указывать на наличие аффилированности (т.2 л.д. 34-39).

Согласно абз. 25 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В ходе анализа документов, представленных истцом (счет-фактуры) грузоотправителем спорного товара является ООО ТК «Термотехника» ИНН 

<

***> (зарегистрированная по адресу: ул. Сахалинская, д. 13/3, г. Оренбург, адрес фактического нахождения ответчика ул. Сахалинская, д. 13, г. Оренбург). 

Таким образом, исходя из материалов дела и общедоступных источников информации в сети интернет, грузоотправитель ООО «ТК «Термотехника» и покупатель (ответчик) ООО "Проектно-строительная компания Вектор" находятся по одному фактическому адресу (ул. Сахалинская, д. 13, г. Оренбург).  

При заинтересованности сторон сделки к ним должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному участнику в деле о банкротстве. Заинтересованное с должником лицо обязано исключить любые разумные сомнения в реальности спорной сделки, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления сторонами внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения имущества должника, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки № ДВ-2021/17 от 28.07.2021 является мнимой сделкой, сторонами которой создан фиктивный документооборот, в отсутствие фактических экономических отношений сторон, направленных на ее исполнение. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «Айсорс» надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя