ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.07.2018

Дело № А40-106297/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2018, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19 от 16.02.2018, 

рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй»

на решение от 26 сентября 2017 года            

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 31 января 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Титовой И.А.,

по иску Акционерного общества «Атомэнергопроект» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергопроект» (далее – АО «Атомэнергопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй» (далее – ООО «Ява Строй», ответчик) о взыскании затрат по договору подряда №625//08108/378 ДС15-50 от 27.08.2015 в размере 878 768 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года возвращено встречное исковое заявление ООО «Ява Строй» о признании пунктов 10.2.58.1.1., 10.2.58.1.2., 30.3.19. и 30.3.20. договора подряда №625//08108/378 ДС15-50 от 27.08.2015, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2016, заключенного между АО «Атомэнергопроект» и ООО «Ява Строй» недействительными ввиду ничтожности, как нарушающие требования: пунктов 4, 6, 7, 15(1), 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 28, 78 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 года, встречное исковое заявление ООО «Ява Строй» возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «Ява Строй» в пользу АО «Атомэнергопроект» взыскана задолженность в размере 878 768 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 575 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Ява Строй» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ява Строй» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель АО «Атомэнергопроект» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменного отзыва на кассационную жалобу ответчика, не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве генподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда № 625//08108/378 ДС15-50 от 27.08.2015, по условиям которого, подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту энергоблока № 2: «23UBN Здание резервной дизельной электростанции системы (РДЭС) нормальной эксплуатации» и «23UEJ Промежуточный склад дизельного топлива» Нововоронежской АЭС-2, по адресу город Нововоронеж, Промплощадка, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункта 10.2.58.1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, подрядчик возмещает генподрядчику фактические затраты по эксплуатации временных высоковольтных сетей энергоснабжения по плановой цене 2,22 руб., кроме того НДС 18%, за 1 кВт фактически израсходованной электроэнергии, включающими в себя затраты на содержание служб, обеспечивающих содержание и эксплуатацию временных электросетей, контроль над современностью их обслуживания и организацию учета выполняемых работ. Цена за 1 кВт установлена условиями договора.

Для подтверждения фактического объема потребления электроэнергии за отчетный период подрядчик ежемесячно обязан предоставлять генподрядчику копию оформленного двухстороннего «акта приема-передачи электроэнергии».

В случае не предоставления копии «акта приема-передачи электроэнергии», начисление плановой стоимости эксплуатационных расходов будет производиться на объем кВт, определенный по остаточному принципу, т.е. за вычетом из общего количества потребленной на строительстве Нововоронежской АЭС-2 электроэнергии объема, распределенного по потребителям на основании подтверждающих документов.

Тарифная ставка 2,22 руб. является плановой, затраты по данному тарифу являются не расходами за фактическую потребляемую электроэнергию, а расходами по эксплуатации. Обслуживанию и ремонту временных высоковольтных сетей электроснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по договору подряда № 625//08108/378 ДС15-50 от 27.08.2015 не оплатил фактические затраты по эксплуатации временных высоковольтных сетей энергоснабжения за период 2016 год, что послужило основанием для взыскания задолженности и предъявления иска в суд. 

Удовлетворяя исковые требования АО «Атомэнергопроект» о взыскании задолженности, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств возмещения затрат по эксплуатации временных высоковольтных сетей энергоснабжения в размере 878 768 руб. 40 коп. 

Между тем, судами необоснованно были оставлены без внимания доводы ответчика о том, что договор подряда № 625//08108/378 ДС15-50 от 27.08.2015 представляет собой смешанный договор с элементом договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Порядок возмещения фактических затрат по эксплуатации временных высоковольтных сетей энергоснабжения, установленный пунктами 10.2.58.1.1. и 10.2.58.1.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору подряда, а именно: тариф и режим оплаты, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и не могут быть определены соглашением сторон, в связи с чем, данное положение договора является ничтожным. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить и дать оценку доводу ответчика о действительности либо ничтожности пунктов 10.2.58.1.1., 10.2.58.1.2., 30.3.19. и 30.3.20. договора подряда № 625//08108/378 ДС15-50 от 27.08.2015, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2016, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  31 января 2018 года по делу № А40-106297/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              А.А. Кочетков

 

А.А. Малюшин