Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34209/2018

г. Краснодар

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Градус-Юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №12-17/16 от 06.08.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Градус-Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №12-17/16 от 06.08.2018.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, просит привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, постановление и решение, судом изучены и приобщены к материалам дела.  

Представитель заинтересованного лица просит производство по делу прекратить по основаниям изложенным в представленном отзыве. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2018 объявлялся перерыв до 11.40 час. 26.11.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

28 апреля 2018 года в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ было установлено, что ООО «Градус-Юг» в обособленном подразделении (магазин «Продукты»), расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно:

- Коньяк «Лезгинка», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, дата розлива отсутствует, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», Россия, 

<

...>, федеральная специальная марка (далее - ФСМ) 100 435673454, 100 435678471, в количестве 2 бутылок;

- Винный напиток газированный полусладкий «Бланчу флер», крепостью 8%, объемом 0,75 литра, дата розлива отсутствует, производитель ООО ВКЗ «РосАрм», на контрэтикетке указан производитель ООО «Винзавод Первомайский» Россия, 

<

...>, ФСМ 100 004501653, 100 004501675, 100 004501676, 100 004501652, в количестве 4 бутылок;

- Винный напиток газированный «Боска», крепостью 7,5%, объемом 0,75 литра, дата розлива отсутствует, производитель ООО ВКЗ «РосАрм», на контрэтикетке указан производитель ООО «Винзавод Первомайский» Литва, ФСМ 100 004501246, в количестве 1 бутылки.

Результаты проведенной проверки были отражены в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2018, №12-16/03.

Таким образом, административным органом установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со статьей 10.2, статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

06.08.2018 должностным лицом Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в присутствии генерального директора ООО «Градус-Юг» ФИО3, составлен протокол №12-17/16 об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении ООО «Градус-Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных в соответствии с требованиями данного Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае вмененное Обществу административное правонарушение заключается в нарушении им правил оборота алкогольной продукции.

Факт отсутствия товаросопроводительных документов нашел свое подтверждение в материалах дела.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы и доказательства административного органа обществом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность                   (часть 1), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. 

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Доводы общества относительно не соблюдения административным органом установленных статьей 27.8 КоАП РФ обязательных требований, предъявляемых к порядку проведения осмотра помещений осуществления Обществом предпринимательской деятельности, ввиду чего представленные заявителем доказательства, а именно: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 12-17/16 от 06.08.2018; протокола об изъятии вещей и документов № 12-16/03 от 28.04.2018; протокол о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении № 12-24/10 от 28.04.2018; объяснения гр. ФИО4 и гр. ФИО5; ценники на алкогольную продукцию, не могут быть положены в основу решения суда, при рассмотрении данного административного дела, подлежат судом отклонению в виду следующего.

Доводы Общества о том, что гр. ФИО4 никакого отношения к ООО «Градус-Юг» не имеет, поскольку является продавцом соседнего магазина, расположенного в том же помещении не нашли своего подтверждения.

Довод Общества о том, что представленные ценники в материалы дела не имеют печати ООО «Градус-Юг», а также указание на ценниках наименования другого предприятия «Градус Плаза», также не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Следовательно, само по себе выставление на витринах алкогольной продукции, снабженной ценниками с указанием ее стоимости и наименования принадлежащего ООО «Градус-Юг» (л.д. 35), уже подтверждает осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом зафиксированных в протоколе осмотра сведений и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует признать, что алкогольная продукция предлагалась к розничной продаже: была размещена в торговом зале на витринах (стеллажах) и имела ценники с указанием цены за единицу алкогольной продукции и названием ООО «Градус-Юг» (Фототаблица №1, 2, 3 к протоколу осмотра №12-16/03 от 28 апреля 2018 года).

Также административным органом представлены доказательства, подтверждающие размещение на входе в магазин вывески с информацией об ООО «Градус-Юг» с указанием юридического адреса, ИНН, ОГРН, режима работы (Фототаблица №3 к протоколу осмотра №12-16/03 от 28.04.2018), что в совокупности с иными представленными доказательствами подтверждают факт осуществления ООО «Градус-Юг» деятельности в торговом объекте именно обществом.

Довод общества о том, что представлять интересы Общества в ходе производства процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ имеет право только законный представитель организации является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, а также сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичных дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт события вменяемого Обществу правонарушения был обнаружен в ходе проведения осмотра магазина «Продукты», расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ООО «Градус-Юг».

Осмотр магазина, принадлежащего ООО «Градус-Юг» был проведен вопреки позиции Общества с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии представителя ООО «Градус-Юг» продавца ФИО4

Ссылка на факт составления протокола осмотра в отсутствие законного представителя является необоснованной, поскольку требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено. Фиксация данных процессуальных действий в ходе производства по делу осуществлялась с применением видеозаписи.

Действующее законодательство допускает проводить данное процессуальное действие, в том числе, в присутствии иного представители. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А32-16727/2012, А32-22784/2012, А32-19493/2012, В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А12-8371/2009. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу А65-6323/2015.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении ООО «Градус-Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно представленного заявителем в материалы дела решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2018 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Градус-Юг» была определена судьба изъятой алкогольной продукции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые, доказательств, свидетельствующих об обратном заявителем в материалы дела суду не представлены, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает адекватной мерой наказания назначение обществу административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Градус-Юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350032, Краснодарская края, город Краснодар, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2018 №12-17/16 и назначить наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, л/с 

<

***>), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/счет 

<

***>, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, КПП 230801001, КБК 804 116 90040 04 0000140.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                  А.А. Лукки