АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8186/2018

11 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест»

об обязании безвозмездно выполнить гарантийные обязательства и устранить на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 39 по ул. Кавказская в г. Курске выявленные дефекты. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» об обязании безвозмездно выполнить гарантийные обязательства и устранить на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 39 по ул. Кавказская в г. Курске выявленные дефекты. 

05.12.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица. Ходатайство судом удовлетворено.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Определения суда, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест», возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в муниципальном контракте № 0144300004117000078-0222434-01 и выписке из ЕГРЮЛ адресам. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска расположен по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» расположено по адресу: 305040, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (Муниципальный заказчик) и ООО «РегионДорИнвест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт                             № 0144300004117000078-0222434-01 на благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов № 184 по ул. Бойцов 9-й Дивизии, № 39 по ул. Кавказская в г. Курске (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.2 предметом контракта является благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов № 184 по ул. Бойцов 9-ой Дивизии, № 39 по ул. Кавказская в г. Курске. Место выполнения работ: 

<

...> по ул. Бойцов 9-ой Дивизии, 

<

...>.

Виды и объемы работ в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта и локальным сметным расчетом.

Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным государственными (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), строительными нормами и правила (СНИП), техническим условиям (ТУ) и иным документам, устанавливающим требования к качеству данных работ.

Стоимость работ по Контракту с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2017 составила 2451415,74 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта начало работ ‒ день заключения муниципального контракта, сроки выполнения работ ‒ до 22.09.2017. 

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта датой полного выполнения и приемки работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3).

Разделом 7 стороны согласовали гарантии качества по сданным работам.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта Подрядчик гарантирует:

‒ надлежащее качество используемых материалов;

‒ качество исполнения всех работ в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и локальным сметным расчетом;

‒ устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ своими силами и за свой счет в разумный срок.

Согласно пункту 7.2 Контракта гарантии качества распространяются на работу, выполненную Подрядчиком по настоящему контракту.

Из пункта 7.4 Контракта следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами актов приемки полностью выполненных работ.

Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 7.4, и несет ответственность за отступление от них. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, «Подрядчик» обязан устранить их за свой счет ив согласованные с «Муниципальным заказчиком» сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункты 7.4-7.5 Контракта).

ООО «РегионДорИнвест» выполнило работы, предусмотренные Контрактом, на общую сумму 2451415,74 руб. и передало их результат Заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  от 22.11.2017, подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2017. 

31.05.2018, 23.07.2018, 13.09.2018 были проведены комиссионные обследования на предмет выявления дефектов по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома № 39 по ул. Кавказская в г. Курске. В результате обследования были выявлены следующие дефекты:

‒ вышелушивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда на площади 42,5 м2;

‒ вышелушивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия троруара на площади 7,4 м2;

Истцом в адрес ООО «РегионДорИнвест» были направлены претензии                          № 5964/02.1.01-01 от 06.06.2018, от 03.08.2018 № 8467/02.1.01-01  с требованием об устранении выявленных дефектов. 

Однако ответчик указанные требования не исполнил, дефекты выполненных работ не устранил.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса). 

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалы дела содержат подписанный без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2017. 

Однако в ходе комиссионных обследований от 31.05.2018, 23.07.2018, 13.09.2018 на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 39 по ул. Кавказская в г. Курске были выявлены следующие дефекты:

‒ вышелушивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда на площади 42,5 м2;

‒ вышелушивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия троруара на площади 7,4 м2.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда  право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика гарантировать качество выполняемых по муниципальному контракту работ и устранять недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке выполненных работ своими силами и за свой счет в разумный срок.

В силу пункта 7.4 Контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. При этом из материалов дела следует, что ответчик неоднократно уведомлялся истцом для участия его представителя в ходе комиссионного обследования по вопросу выявления дефектов дворовых территорий, однако, явку своего представителя в работе выездной комиссии ответчик не обеспечил. О выявленных недостатках ответчик знал, поскольку в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить  выявленные недостатки письмами от 06.06.2018 № 5964/02.1.01-01, от 03.08.2018 № 8467/02.1.01-01. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.

Кроме того, документальные доказательства, свидетельствующие о наличии вины иных лиц в возникновении выявленных дефектов, а также о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли подрядчика, приведших к возникновению вышеуказанных недостатков в выполненных ответчиком ремонтных работах, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Таким образом, доказательств отсутствия своей вины в их возникновении ответчик не представил. 

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по договору, требований статьи 723 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, истец просит установить месячный срок для исполнения решения суда. Возражений от ответчика в части установления срока не поступило.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» в месячный срок c даты вступления в силу решения безвозмездно выполнить гарантийные обязательства и устранить на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 39 по ул. Кавказская в г. Курске следующие дефекты: вышелушивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезда на площади 42,5 м2; вышелушивание верхнего слоя асфальтобетонного покрытия тротуара на площади 7,4 м2. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорИнвест» в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева