﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33022/2018

г. Красноярск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен         18 сентября 2019 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества «Мясо» - Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 07.02.2019 № 17-А,

от третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»- Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от 15.07.2019 № 235,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мясо»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июля 2019 года по делу №  А33-33022/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Мясо» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее- АО «Мясо», ответчик) о взыскании 455 975 рублей 91 копейки задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 27.09.2017 по 10.09.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- согласно заключению эксперта № 996/07 от 06.11.2018 спорный прибор учета не имеет признаков постороннего вмешательства в его работу и нарушения пломбировочной оснастки. На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии технически исправен и соответствует метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем.

-истец выводы эксперта и доводы ответчика не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, явку в судебное заседание технических специалистов для дачи пояснений и ответов на вопросы суда не обеспечил.

-вывод суда о том, что представленное ответчиком экспертное заключение не является надлежащим доказательством, не обоснован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв, согласно которому само по себе нарушение, выраженное в нарушении пломбы установленной на клеммной крышке прибора учета, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии и не требует доказательств предоставления сведений, связанных с искажением объема электроэнергии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Мясо» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 1019 с протоколами разногласий и согласования разногласий, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией  потребителей,  а  абонент  обязуется  принимать  и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Приложение № 1а предоставляется в соответствии с пунктом 5.1.7 договора.

В пункте 6.8 договора сторонами согласовано, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования, в соответствии с пунктами 7.3-7.6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 сторонами согласованы объекты энергоснабжения ответчика, в том числе «магазин № 7». В том числе в схеме электроснабжения «магазин № 7» ООО «МЯСА» ул. Сибирская, д. 3 ноября 1999 года сторонами согласована нагрузка 16 кВт.

18.04.2013 на объекте «магазин № 7», расположенном по адресу: г. Канск, ул. Сибирская, д. 3, сетевой организацией при участии представителя потребителя Коркина А.В. произведен допуск прибора учета, по результатам чего составлен акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 18.04.2013 № 82. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта № ЦЭ6803ВШВ7Р32 № 009131059004834 с датой поверки III кв. 2012. Установлены пломбы на клеммной крышке 10323530 КСК сервис, шкаф учета вводной 2226551, 2226552 лент. В пункте 8 акта сторонами согласовано, что сохранность и целостность приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, в том числе и пломб, установленных представителем исполнителя (сетевой организацией), возлагается на потребителя. Акт подписан представителем сетевой организации Чебаевским А.В. и потребителем Коркиным А.В. без замечаний и возражений.

26.09.2017 на объекте «магазин № 7», расположенном по адресу: г. Канск, ул. Сибирская, д. 3, гарантирующим поставщиком проведен осмотр измерительного комплекса электрической энергии при участии потребителя гл. механика Майсюк И.Г., по результатам которого составлен акт осмотра измерительного комплекса электрической энергии от 26.09.2017 № 458К. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта № ЦЭ6803ВШВ7Р32 № 009131059004834 с датой поверки III кв. 2012 и датой следующей поверки III кв. 2028. Также указано, что установлены пломбы на клеммной крышке 10323530 КСК сервис, шкаф учета вводной автомат лента б/н КСК, номера не просматриваются. По результатам проверки указано, что прибор учета допущен, а также в ходе визуального осмотра замечаний к прибору учета не выявлено. Акт подписан представителем гарантирующего поставщика Байкиным Д.А. и потребителем Майсюк И.Г. без замечаний и возражений.

Меду сетевой организацией согласован план-график проведения проверок на сентябрь 2018 года, что подтверждается письмом гарантирующего поставщика в сетевую организацию от 29.08.2018 № 109138.

Согласно плану-графику проверок на сентябрь 2018 года сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в пункте 216 согласован объект ответчика «магазин № 7», расположенный по адресу: г. Канск, ул. Сибирская, д.3, для проведения инструментальной проверки 11.09.2018 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

28.08.2019 сетевой организацией в адрес ответчика направлено уведомление о проведении, в том числе на объекте «магазин № 7», расположенном по адресу: г. Канск, ул. Сибирская, д. 3, плановой проверки расчетных приборов учета электроэнергии 11.09.2018. Уведомление получено ответчиком 04.09.2018 согласно штампу на письме.

11.09.2018 на объекте «магазин № 7», расположенном по адресу: г. Канск, ул. Сибирская, д. 3, сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учёта при участии представителя потребителя Майсюк И.Г. на основании доверенности от 11.09.2018 № 1, по результатам которой составлен акт проверки измерительного комплекса электроэнергии от 11.09.2018 № 1-651. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта № ЦЭ6803ВШВ7Р32 № 009131059004834 с датой поверки II кв. 2012 и датой следующей поверки I кв. 2028; пломба на клеммной крышке № 10323530 нарушена, а также нарушены пломбы на вводном коммутационном оборудовании № 2226551 и 2226552. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, выявлено безучётное потребление электроэнергии. В описании выявленных нарушений отражено, что проведена инструментальная проверка прибора учета; нарушена пломба на клеммной крышке № 10323530, указана в акте от 26.09.2017 № 438К; нарушены пломбы гос.поверителя и ОТК (пломбировочный канатик был отрезан и заново вставлен в тело пломбы имитацией целостности); в акте предыдущей проверке указан III кв. 2012, а по факту установлена пломба II кв. 2012; отсутствует прирост показаний счетного механизма; потребитель отказался передавать прибор учета для передачи в ЦСМ для проведения независимой экспертизы. В предписании указано заменить прибор учета на новый с действующей поверкой. В объяснении абонент указал, что пломбы не нарушены; абонентом велось видео; с актом не согласен; прибор учета под пломбами № 0016010 и № 0016009 представитель КрасЭКО принимать отказался и будет направлен для экспертизы в ЦСМ; оригинал не выдан. Акт подписан представителями сетевой организации Курочкиным М.С., Лазовским А.В. и потребителя Майсюк И.Г.

Также сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 11.09.2018 № 43, в котором отражено, что нарушены пломбы гос.поверителя и ОТК (пломбировочный канатик был отрезан и заново вставлен в тело пломбы имитацией целостности); в акте предыдущей проверке указан III кв. 2012, а по факту установлена пломба II кв. 2012; отсутствует прирост показаний счетного механизма; потребитель отказался передавать прибор учета для передачи в ЦСМ для проведения независимой экспертизы. В предписании указано заменить прибор учета на новый с действующей поверкой. В объяснении абонент указал, что пломбы не нарушены; абонентом велось видео; с актом не согласен; прибор учета под пломбами № 0016010 и № 0016009 представитель КрасЭКО принимать отказался и будет направлен для экспертизы в ЦСМ; оригинал не выдан. В пункте 7 акта о неучтенном потреблении указано, что Р=16 кВт; 11 часов в сутки и 7 дней в неделю. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан представителем абонента Майсюк И.Г.

В материалы дела представлены фото и видеофиксации проверки прибора учёта 11.09.2018.

11.09.2018 на объекте «магазин № 7», расположенном по адресу: г. Канск, ул. Сибирская, д. 3, сетевой организацией проведена внеплановая проверка прибора учёта при участии представителя потребителя Майсюк И.Г. на основании доверенности от 11.09.2018 № 1. По результатам проверки составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии от 11.09.2018 № 331. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта № ЦЭ680313 № 011076128183270 с датой поверки 21.05.2018 и датой следующей поверки 20.05.2034. На приборе учета установлены пломбы: на клеммной крышке 2194306, антимаг. 17*000614, 17*000613, 17*000612, на вводном коммутационном оборудовании № 0005590 и № 0005589. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, не выявлено безучётное потребление электроэнергии. В описании указано, что проведена инструментальная проверка прибора учета. Нарушений не выявлено. Также указано, что ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, а также знаков визуального контроля (пломб), является потребитель. Акт подписан представителями сетевой организации Курочкиным М.С., Лазовским А.В. и потребителем Майсюк И.Г. без замечаний и возражений.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 11.09.2018 № 43 за период с 27.09.2017 (акт осмотра от 26.09.2017) по 10.09.2018 (нарушение устранено 11.09.2018), исходя из расчёта 3 784 часов в расчётном периоде (11 часа в сутки * 7 дней в неделю); 0,0160 МВт (силовая) максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 60,544 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 0,000 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 60,544 МВт.ч на сумму 455 975 руб. 91 коп. (с учетом НДС).

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 22.10.2018 № 136675/30 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчиком подтверждается списком почтовых отправлений от 23.10.2018 и почтовой квитанцией от 24.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 1019 с протоколами разногласий и согласования разногласий, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 179 Правил № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:  , где:

Рмакс  - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из материалов дела следует, что на основании акта о неучетном потреблении электроэнергии от 11.09.2018 № 43, составленном сетевой организацией в ходе плановой проверки 11.09.2018, гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 за период с 27.09.2017 по 10.09.2018, исходя из расчёта 3 784 часов в расчётном периоде (11 часа в сутки * 7 дней в неделю); 0,0160 МВт (силовая) максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 60,544 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 0,000 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 60,544 МВт.ч на сумму 455 975 руб. 91 коп. (с учетом НДС).

Истцом при расчёте период безучётного потребления определен с 27.09.2017 по 10.09.2018.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку предыдущая проверка проведена гарантирующим поставщиком  26.09.2017 согласно акту осмотра измерительного комплекса электроэнергии от 26.09.2017 № 438К, нарушение ответчиком устранено 11.09.2018 согласно акту проверки/замены измерительного комплекса электроэнергии от 11.09.2018 № 331, период безучётного потребления истцом определён правомерно с 27.09.2017 по 10.09.2018; также при расчете безучётного потребления истцом верно применена максимальной мощности энергопринимающих устройств 16 кВт в связи с согласованием данной мощности в схеме электроснабжения «магазин № 7» ООО «МЯСО» ул. Сибирская, д. 3 ноября 1999 года, также данная мощность указана в пункте 7 акта о неучетном потреблении электроэнергии от 11.09.2018 № 43.

Истцом при расчете безучётного потребления верно применены часы работы оборудования 3 784 часов в расчётном периоде (11 часа в сутки * 7 дней в неделю), так как режим работы объекта истцом и ответчиком в договоре энергоснабжения от 02.10.2006 № 1019 не согласован.

Данный режим работы 11 часа в сутки 7 дней в неделю также указан в акте о неучетном потреблении электроэнергии от 11.09.2018 № 43 в пункте 7, акт подписан представителем потребителя Майсюк И.Г. без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательства иного режима работы объекта в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом акта о неучетном потреблении электроэнергии от 11.09.2018 № 43 составляет 455 975 руб. 91 коп.

Доводы о том, что истцом не установлен факт вмешательства в работу прибора учета, которое привело бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), тогда как исправность прибора учета и отсутствие вмешательства в прибор учета подтверждается заключением эксперта от 06.11.2018 № 996/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нарушение (повреждение) пломб без уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления в рамках судебного процесса каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Данная позиция отражена в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 № Ф02-2281/2018 по делу № А33-9121/2017.

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерения и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудования, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не связано с действиями непреодолимой силы, лишает законной силу учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета. В пункте 2.11.18 Правил № 6 установлено, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производящей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

В ходе плановой проверки 11.09.2018 установлены следующие нарушения:  нарушена пломба на клеммной крышке № 10323530 (указана в акте от 26.09.2017 № 438К); нарушены пломбы гос.поверителя и ОТК (пломбировочный канатик был отрезан и заново вставлен в тело пломбы имитацией целостности).

Факт нарушения пломб подтверждён видеофиксацией проверки.

Кроме того, из фотоматериалов проверки видно, что на пломбе госповерителя и ОТК имеется нарушение маркировки, оттиск клейма не соответствует оттиску, указанным в актах от 18.04.2013 № 82 и о 26.09.2017 № 438К.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А31-1689/2016 изложена правовая позиция, согласно которой безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Необходимости установления факта искажения данных об объёме потреблённой электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется.

Нарушение пломбы государственного поверителя на приборе учета с учетом наличия следов повторного обжатия, а также нарушение пломбы на клеммной крышке прибора учета является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на отсутствие вмешательства в прибор учёта, ответчик представил экспертное заключение от 06.11.2018 № 996/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ», согласно которому на момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ 6803ВШ № 009131059004834 следов нарушения целостности корпуса,  связанных с попытками несанкционированного доступа к электрической схеме и счетному механизму электросчетчика, не обнаружено; следов нарушения опломбирования корпуса электросчетчика пломбами госповерителя и пломбами завода-изготовителя не выявлено.

Между тем, представитель АО «КрасЭКо» пояснил, что между  произведенными в ходе проверки 11.09.2018 сетевой организацией видеозаписями и фотофиксацией проверки и фотоматериалами, приложенными к заключению эксперта от 06.11.2018, имеется различия. При видеофиксации и фотофиксации нарушений в ходе проверки видно, что в теле пломбы вместо двух кончиков от проволоки виднеются четыре кончика; пломба гос.поверителя имеет оттиск, помята и снизу имеется кусочек, а пломба гос.поверителя, зафиксированная на фотоматериалах эксперта, имеет иной оттиск, не помята и ничего лишнего из нее не видно. Также дополнительно пояснил, что прибор учета с пломбами по местоположению, в отношении которого проводилась проверка сетевой организацией, разнится с прибором учета с пломбами, в отношении которого экспертом проводилась экспертиза. Данные пояснения наглядно подтверждены представителем третьего лица представленными в материалы дела доказательствами. Представитель ответчика пояснить указанные отличия не смог.

С учетом принципа относимости доказательств, экспертное заключение от 06.11.2018 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также не принимается доводы жалобы о неназначении арбитражным судом первой инстанции судебной экспертизы, тогда как вопрос о соответствии пломбы технологическим требованиям их установки не разрешен путем проведения судебной экспертизы, возможность самопроизвольного нарушения целостности пломбы без применения физического воздействия не установлена, в виду незаявления ответчиком соответствующих ходатайств как при рассмотрении спора в суде первой, так и апелляционной инстанции (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждение знаков визуального контроля лишает законной силы данные прибора учета о потребленной электроэнергии согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Ссылка ответчика на заключение эксперта от 06.11.2018, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как не имеет доказательственного значения, нормативно не обоснованно и не соответствует положениям пункта  195 Основных положений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года по делу №  А33-33022/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская