ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-238/2017

г. Саратов

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2014 года по делу № А06-238/2017 (судья Аюпова А.Н.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» (414015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными акта проверки, предписания, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» (далее – ООО «Управляющая компания Жилищник-1», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене акта проверки от 27.12.2016 № 3323, предписания Службы жилищного надзора Астраханской области (далее – административный орган от 27.12.2016 № 572.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Управляющая компания Жилищник-1» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Служба жилищного надзора Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.12.2016 № 3648 с целью проверки доводов, изложенных в обращении граждан, проживающих по адресу: 

<

...>, по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги отопления, 27.12.2016 проведена внеплановая проверка ООО «Управляющая компания Жилищник-1», результаты которой отражены в акте проверки от 27.12.2016 № 3323.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено наличие в подвальном помещении дома по адресу: 

<

...>, воды и течи инженерных сетей на трубопроводе системы отопления, отсутствие освещения, отсутствие отопления ввиду аварийного прорыва трубопровода системы отопления в подвальном помещении жилого дома.

27.12.2016 Службой жилищного надзора Астраханской области обществу выдано предписание № 572 об устранении выявленных нарушений,  в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в срок до 27.01.2017 надлежит устранить течь трубопровода системы отопления; восстановить подачу коммунальной услуги - отопление; откачать воду и осушить подвальное помещение данного дома; провести дератизацию и дезинфекцию в подвальном помещении.

ООО «Управляющая компания Жилищник-1», полагая, что акт проверки от 27.12.2016 № 3323 и выданное административным органом предписание от 27.12.2016 № 572 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, отсутствии доказательств нарушения административным органом требований к проведению проверки, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В свою очередь, потребитель в силу подпункта «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Согласно пункту 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Пунктом 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, не допускается в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 отнесены к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2015 ООО «Управляющая компания Жилищник-1» заключило договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно которому обществом приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом. 

Согласно представленной смете и перечню работ к заключенному договору управления от 01.05.2015, за оплату, производимую собственниками, управляющая компания обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт системы отопления в местах общего пользования, в том числе работы по устранению неисправностей в системе отопления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» Правил предоставления коммунальных услуг,  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и наличии у заявителя обязанности по устранению выявленных нарушений.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении процедуры проведения проверки, выразившимся в отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку поводом для проведения Службой жилищного надзора Астраханской области проверки ООО «Управляющая компания Жилищник-1» послужило обращение жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания Жилищник-1» требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в распоряжении Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.12.2016 № 3645, акте проверки от 27.12.2016 № 3323 указано наименование проверяемого лица – ООО УК «Жилищник-1», что не соответствует действительному наименованию юридического лица – ООО «Управляющая компания Жилищник-1».

По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о существенных нарушениях требований закона при проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в реестре лицензий имеются сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ООО «Управляющая компания Жилищник-1», ошибка в наименовании проверяемого лица, допущенная административным органом, не является существенным нарушением, при ее наличии возможно идентифицировать объект проверки.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что на основании обращения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отношении ООО «Управляющая компания Жилищник-1» уже проводилась проверка Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области и органом муниципального контроля.

Общество полагает, что проведение повторной проверки по фактам, которые уже являлись предметом проверок, является нарушением статьи 3  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

Согласно акту проверки от 16.01.2017 № 1327 Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», установив, что предмет проверки совпадает с предметом проверки, проведенной 27.12.2016  Службой жилищного надзора Астраханской области, прекратило проведение проверки на основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (л.д. 17).

Из постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 09.01.2017 № 02-01/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что проверка проведена 20.12.2016 на основании жалобы ФИО3, проживающей по адресу: 

<

...>, на отсутствие отопления в ванной комнате, антисанитарное состояние и запах в подъезде № 1 указанного дома (л.д. 16).

Согласно распоряжению Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.12.2016 № 3648 основанием для проведения проверки ООО «Управляющая компания Жилищник-1» послужило обращение жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на некачественное отопление всего дома (л.д. 11).

Таким образом, основания проведения проверок Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области и Службой жилищного надзора Астраханской области различны.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки не вручен представителю ООО «Управляющая компания Жилищник-1», суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела.

На последнем листе акта проверки от 27.12.2016 № 3323 под записью «С актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил» проставлена собственноручная подпись представителя общества (л.д. 8-10).

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Жилищник-1» указывает, что акт проверки от 27.12.2016 № 3323 не содержит ссылок на подпункты пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые нарушены обществом.

Данный довод отклоняется судом, поскольку указанные пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подпунктов не имеют.

 Апелляционная коллегия считает, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Управляющая компания Жилищник-1» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017 года по делу № А06-238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная