АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4045/2024

город Вологда

11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

          Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пекарской И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдарегионстрой», о взыскании 2 101 792 руб. 87 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2, директора, 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологдарегионстрой» (далее – ООО «Вологдарегионстрой», общество) задолженности в сумме 2 101 792 руб. 87 коп.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 31.08.2021 № врс-7/2021.

Представитель ответчика суду пояснил, что против удовлетворения заявленной суммы долга возражений не имеет, задолженность признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 31.08.2021 № ВРС-7/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать Лесоматериалы (далее – товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Наименование, количество и ассортимент товара, и полная стоимость товара определяются в счетах, накладных, счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств поставщик поставлял покупателю бревна еловые, сосновые, березовые для распиловки и строгания, балансы березовые для шпона.

За период с 01.01.2024 по 16.02.2024 истец отгрузил ответчику вышеуказанного товара на сумму 2 101 792 руб. 87 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсально-передаточные документы.

В связи с тем, что оплата за товар произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2024.

В ответе на претензию от 12.03.2024, общество попросило отсрочку платежа до 01.09.2024.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсально-передаточные документы подписаны сторонами, в связи с чем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 2 101 792 руб. 87 коп., подтверждаются материалами дела, а так же сведениями из системы ЕГАИС.

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 28.03.2024, и чеку от 01.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 33 508 руб. 96 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина в сумме 23 456 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 052 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Одновременно в порядке статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенной резолютивной части решения суда от 28 августа 2024 года в части указания общей суммы задолженности и суммы государственной пошлины. Следовало указать – «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаРегионСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 101 792 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052 руб. 69 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 456 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024, и чеку от 01.04.2024».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаРегионСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 101 792 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052 руб. 69 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 456 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024, и чеку от 01.04.2024

 

 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      С.А. Киров