Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2411/2020

13 октября 2020 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен  13 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344305800103),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500001997), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345901200622) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-Юг" (400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им ФИО4, 19Д), ФИО5 (400064, 

<

...>), ФИО6 (403371, Волгоградская обл., Даниловский р-он, 

<

...>), ФИО7 (400137, 

<

...>), ФИО8 (404437, Волгоградская обл., Чернышковский р-он, х. ФИО9),       

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10, представитель по доверенности от 30.07.2020 №44, после перерыва,

от ответчиков – ФИО11, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 28.02.2020, 

ФИО12, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 22.08.2017 №34АА2163979 до перерыва, по доверенности от 03.06.2020 после перерыва,

от третьих лиц - представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт", индивидуальному предпринимателю ФИО1,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее также – ответчики, арендаторы), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере  12 470 448 руб. 62 коп., из которых  10 635 587 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за период  с 23.10.2014 г. по 25.07.2019 г. ,  1 834 860 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.11.2014 г. по 25.07.2019 г., с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 207 497 руб. 34 коп., из которых 176 896 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение за период  с 05.12.2014 г. по 30.09.2019 г.,  30 600 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 г. по 30.09.2019 г., с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере  4 529 497 руб. 54 коп., из которых   3 183 645 руб. 69 коп. – неосновательное обогащение за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2019 г., 1 345 851 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.11.2007 г. по 30.09.2019 г. 

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис-Юг", ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – третьи лица).           

        Представители ответчиков,  индивидуального предпринимателя ФИО1,  индивидуального предпринимателя ФИО2, представили письменные отзывы на исковое заявление, просят к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

         Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3,            в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  представил письменный отзыв на исковое заявление, просит к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

           Представители общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

             До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования к  обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.08.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 316 015 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.09.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 1 212 руб. 11 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.

         Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.       

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению в части.                                            

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017  г. № 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как видно из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Гринлайт" зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им ФИО4, д. 2А: насосная станция площадью 69 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:84, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:84-34/121/2019-4); контора площадью 126,5 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:86, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:86-34/121/2019-4); кузница площадью 103,3 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:87, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:87-34/121/2019-4); склад площадью 34,3 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:88, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:88-34/121/2019-4); склад площадью 50,9 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:89, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:89-34/121/2019-4); здание контрольно-пропускного пункта площадью 12,5 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:241, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:241- 34/121/2019-4); здание склада площадью 511,8 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:242, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:242-34/121/2019-4); встроенное нежилое помещение площадью 3 440,7 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:246, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:246- 34/121/2019-4); здание нежилое площадью 200,5 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:248, дата регистрации права 14.08.2019 г., номер регистрации 34:34:010026:248-34/121/2019-4).

За индивидуальным предпринимателем ФИО1  зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им ФИО4, д. 2А: насосная станция площадью 69 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:84, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-136, дата прекращения права 26.07.2019 г.); контора площадью 126,5 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:86, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-129, дата прекращения права 26.07.2019 г.); кузница площадью 103,3 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:87, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-135, дата прекращения права 26.07.2019 г.); склад площадью 34,3 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:88, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-134, дата прекращения права 26.07.2019 г.); склад площадью 50,9 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:89, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-128, дата прекращения права 26.07.2019 г.); здание контрольно-пропускного пункта площадью 12,5 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:241, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014- 133, дата прекращения права 26.07.2019 г.); здание склада площадью 511,8 кв.м (кадастровый № 34:34:010026:242, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-132, дата прекращения права 26.07.2019 г.); встроенное нежилое помещение площадью 3 440,7 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:246, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014- 130, дата прекращения права 26.07.2019 г.); здание нежилое площадью 200,5 кв.м. (кадастровый № 34:34:010026:248, дата регистрации права 23.10.2014 г., номер регистрации 34-34-01/254/2014-131, дата прекращения права 26.07.2019 г.).

За индивидуальным предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им ФИО4, д. 2А: здание конторы площадью 73,4 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:201, дата регистрации права 05.12.2014 г., номер регистрации 34-34-01/284/2014-167); часть производственного здания: гараж-отделение по ремонту строительной техники площадью 438,7 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:210, дата регистрации права 19.12.2014 г., номер регистрации 34-34-01/243/2014-302); часть одно-двухэтажного панельного производственного здания площадью 932 кв.м. (кадастровый №34:34:010026:213, дата регистрации права 19.12.2014 г., номер регистрации 34- 34-01/243/2014-301).

За индивидуальным предпринимателем ФИО3  зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 657 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Волгоград, ул. им ФИО4, д. 2А (кадастровый №34:34:010026:244, дата регистрации права 26.10.2007 г., номер регистрации 34-34-01 /443/2007-10).

Истец указывает, что  земельный участок с кадастровым №34:34:010026:39, площадью 33 769, 00 кв.м., по адресу: 

<

...> расположенный под названными объектами, используется  ответчиками без правоустанавливающих документов, договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 названной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Истец пояснил, что площади земельного участка для ответчиков определяются пропорционально доли права собственности на объект.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Истец пояснил, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что, несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняется.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Истец просит взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере  12 470 448 руб. 62 коп., из которых  10 635 587 руб. 85 коп. – неосновательное обогащение за период  с 23.10.2014 г. по 25.07.2019 г. ,  1 834 860 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.11.2014 г. по 25.07.2019 г., с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 207 497 руб. 34 коп., из которых 176 896 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение за период  с 05.12.2014 г. по 30.09.2019 г.,  30 600 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 г. по 30.09.2019 г., с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере  4 529 497 руб. 54 коп., из которых   3 183 645 руб. 69 коп. – неосновательное обогащение за период с 26.10.2007 г. по 30.09.2019 г., 1 345 851 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.11.2007 г. по 30.09.2019 г. 

            Ответчики возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении искового заявления отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

          В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

          Поскольку иск предъявлен истцом 31.01.2020 г., то  неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с представленным истцом расчетом с 31.12.2016 г. с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 7 433 052 руб. 54 коп., из которых 6 790 832 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение, 642 220 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с индивидуального предпринимателя ФИО2 - денежные средства в размере 129 965  руб. 79 коп., из которых 118 094 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение,  11 871 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  с индивидуального предпринимателя ФИО3 - денежные средства в размере 1 163 311 руб. 52 коп., из которых  1 057 053 руб. 43 коп. – неосновательное обогащение,  106 258 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

          В остальной части  заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как  истек срок исковой давности и имеется самостоятельное основание для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности за указанный период.

             Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит удовлетворению в части.        

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.              

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344305800103) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 7 433 052 руб. 54 коп., из которых 6 790 832 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение, 642 220 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500001997) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 129 965  руб. 79 коп., из которых 118 094 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение,  11 871 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345901200622) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 163 311 руб. 52 коп., из которых  1 057 053 руб. 43 коп. – неосновательное обогащение,  106 258 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

           Производство по делу в части требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить, приняв отказ от иска.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344305800103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 100 руб. 05 коп.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315343500001997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 руб. 55 коп.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345901200622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 371 руб. 40 коп.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин