Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-18954/2020

г. Краснодар

26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО Управляющая компания «ГОРИСПОЛКОМ», ст. Григорьевская 

к ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ», г. Краснодар

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, документы в обоснование своих возражений, которые приобщены к материалам дела.

20 августа 2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут до 26 августа 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, выраженного в виде протокола №01-2020 от 25.12.2019 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в очно-заочной форме голосования, ООО УК «ГОРИСПОЛКОМ» было выбрано в качестве управляющей организации на многоквартирном доме, поименованном выше. 

Тем же решением в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ было установлено: «расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***> КПП 231201001 ОГРН 

<

***>). Считать расторгнутым договор управления многоквартирным домом с момента внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***> КПП 231201001 ОГРН 

<

***>)».

На основании решения №798 от 03.04.2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> были изменены сведения об управлении данным многоквартирным домом, в результате чего лицензиат ООО УК «ГОРИСПОЛКОМ» начиная с первого рабочего дня календарного месяца, следующего за датой принятия решения приступило к управлению вышеназванным жилым домом.

Истец указывает, что договор управления между собственниками вышеназванного многоквартирного дома и ответчиком прекратил свое действие ввиду принятия соответствующего решения на общем собрании.

При этом, между истцом и собственниками многоквартирного дома с 01.05.2020 года заключен договор управления.

Таким образом, по мнению заявителя в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «ГОРИСПОЛКОМ», в связи с чем, должно обеспечивать ведение и хранение технической документации на многоквартирный дом.

28.04.2020 года ООО «УК «ГОРИСПОЛКОМ» направила в адрес ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ» уведомление о передаче технической документации. 

Однако, в ответ на уведомление ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ» 07.05.2020 отказало ООО «УК «ГОРИСПОЛКОМ» в передаче технической документации.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от ранее избранного способа управления в случае принятия ими решения об изменении способа управления и выборе управляющей организации.

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц. выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года№ 491).

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил №491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указанных Правил, истец считает, что правомерным является возложение на ответчика обязанности передать истцу управление многоквартирным домом, учетную, управленческую, техническую и иную документацию.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил №491).

Поскольку ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ» утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом №107/8 по ул. Ставропольской г. Краснодар, истец указывает, что ответчик обязан передать по акту приема-передачи документации на многоквартирный дом, с указанием документации, которой не окажется в наличии.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу Правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела письму Следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодар от 27.07.2020 №206 пр-20 Следственным отделом проводится проверка по факту фальсификации неустановленными лицами протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проводимого в очно-заочной форме голосования, ООО УК «ГОРИСПОЛКОМ», которым была оформлена смена управляющей организации с ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ», г. Краснодар на ООО Управляющая компания «ГОРИСПОЛКОМ», ст. Григорьевская.

Кроме того, Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2020 года было приостановлено исполнение Решения от 03.04.2020 №797 о внесении в реестр лицензий Краснодарского края об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий ООО «ЖЭУ МОДУЛЬ» о включении указанного дома в реестр лицензий ООО УК «ГОРИСПОЛКОМ» до рассмотрения дела по административному иску ФИО2, ФИО3 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании решений/действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по существу.

Решением Советского районного суда г. Краснодара по делу №2-5286/2020 от 13.08.2020 решение общего внеочередного собрания оформленного протоколом №01-2020 общего собрания собственников многоквартирного дома № 107/8 по ул. Ставропольской г. Краснодара от 25.12.2019 признано ничтожным.

Кроме того, руководствуясь жилищным законодательством, ответчиком была передана ООО УК «ГОРИСПОЛКОМ» документация на многоквартирный дом № 107/8 по ул. Ставропольской г. Краснодара, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 26.06.2020.

В этой связи, в удовлетворении требований ООО УК «ГОРИСПОЛКОМ» суду надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов