АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15042/2023 

 

Дата принятия решения –  07 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рамэн», Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2021 №569/ф образовавшуюся по состоянию на 27.03.2023 в размере 121 190 руб. 19 коп. за период с 28.02.2022 по 29.03.2022; пени по состоянию на 27.03.2023 в размере 3 635 руб. 71 коп. за период с 28.02.2022 по 29.03.2022; процентов, начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ в размере 4 382 руб. 77 коп. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамэн», Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2021 №569/ф образовавшуюся по состоянию на 27.03.2023 в размере 121 190 руб. 19 коп. за период с 28.02.2022 по 29.03.2022; пени по состоянию на 27.03.2023 в размере 3 635 руб. 71 коп. за период с 28.02.2022 по 29.03.2022; процентов, начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ в размере 4 382 руб. 77 коп. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам. 

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 27.07.2023 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.07.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайство о составлении мотивированного решения по делу подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №569/Ф (договор), в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, в арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение № 3.2, общей площадью 178,90 кв.м, которое расположено на 1 этаже здания по адресу: 85 кв ж/д № 6, кв. 2, неж.пом. и подз. стоянкой для ТОИЦ «Иннополис» с нар.инж.сетями (420500, РТ, 

<

...>).

Согласно п.1.2. договора целевое назначение помещения – кафе японской кухни.

Согласно пункту 2.2.6. договора арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, вносить арендную плату, в том числе начисленные пени и штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы составляет 62 615 руб., с учетом НДС, исходя из стоимости 350 руб. за кв.м. общей площади помещения, с учетом НДС.

В силу пункта 4.3 договора аренды оплата арендатором арендодателю арендной платы, указанной в настоящем договоре, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в разделе 12 договора. Арендные платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании выставленного счета на оплату. Оплата арендной платы за первый календарный месяц аренды оплачивается арендатором в течении 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2021 предмет аренды бел передан арендодателем арендатору.

10.03.2022 между истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Казанские   кофейни»   (покупатель) заключен   договор   купли-продажи   нежилого   помещения   с использование кредитных средств №385/Ф (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора нежилое помещение №1001, общая площадь 275,1 кв.м, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора купли-продажи продавец проинформировал покупателя, что помещение, указанное в п.1.1. договора, имеет обременение в виде аренды, в том числе на основании договора аренды № 569/Ф от 25.10.2021.

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи после перехода права собственности на нежилое помещение, покупатель становится на место арендодателя и принимает на себя все права и обязанности арендодателя вытекающие, в том числе из договора аренды № 569/Ф от 25.10.2021.

30.03.2022 осуществлен переход права собственности по договору купли-продажи.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате арендной платы в размере 121 190,19 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.08.2022 направлялось уведомление за исх. № 7903 с требованием погасить имеющуюся по арендным платежам задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления, однако ответ на указанное уведомление не поступил, задолженность не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, сумму исковых требований не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 121 190 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 3635,71 руб. за период с 28.02.2022 по 29.03.2022, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при нарушении арендатором срока или размера внесения арендной платы за предоставленное в аренду помещение, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по состоянию на 27.03.2023 в размере 3 635 руб. 71 коп. за период с 28.02.2022 по 29.03.2022 обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ в размере 4 382 руб. 77 коп. за период с 03.10.2022 по 27.03.2023, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при нарушении арендатором срока или размера внесения арендной платы за предоставленное в аренду помещение, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В пункте 68 постановления Пленума N 7 содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом установлено наличие договорного долга, при прекращении договорных отношений сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06,07.2016).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 03.10.2022 по 27.03.2023 составляет 21 329,47 руб. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Следовательно, за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 4382 руб. 77 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамэн», Верхнеуслонский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 121 190 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто) руб. 19 коп., пени в размере 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

            Судья                                                                                     Муллагулова Э.Р.