АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10813/2022

г.Чита

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2023 года

 

             Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску  Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Славутич – 7» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об обязании ООО «Славутич – 7», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и по акту приема-передачи возвратить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России нежилые помещения на поэтажном плане комнаты №№1-9, площадью 373,1 кв.м, расположенных на первом этаже здания «Торговый центр» по адресу: 

<

...>,

о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по освобождению и возврату занимаемых зданий в размере 50 000 руб., за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2022  года;

от ответчика – не явились.

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «СибТУИО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Славутич – 7»  об обязании ООО «Славутич – 7», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и по акту приема-передачи возвратить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России нежилые помещения на поэтажном плане комнаты №№1-9, площадью 373,1 кв.м, расположенных на первом этаже здания «Торговый центр» по адресу: 

<

...>, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по освобождению и возврату занимаемых зданий в размере 50 000 руб., за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

07.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления №141/3/5/АИ-32, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилые помещения (на поэтажном плане комн.№1-9) общей  площадью 373,1 кв.м., расположенные на 1 этаже здания «Торговый центр» (кадастровый номер 03:24:0000000:60309, Литер А-42) общей площадью 2244,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Помещения переданы арендатору по акту 07.06.2017.

Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора с 07.06.2017 по 07.06.2022.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 13804,70  руб.

Оплата производится за каждый месяц вперед по 10 числа оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора). Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней  после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи  объекта.

Объект принадлежит  на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления.

В связи с истечением срока действия договора истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с 08.06.2022 и прекращении начислений арендной платы. 

Согласно пункту 7.8 договора после истечения срока, в случае исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.31 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135 –ФЗ « О защите конкуренции».

Поскольку у ответчика имелась задолженность по арендной плате, истец не имел правовых оснований перезаключения договора аренды на новый срок с ответчиком.

Учреждением в адрес ответчика направлено требование об освобождении нежилых помещений.

Однако имущество не было возвращено.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Пунктом 10 названной статьи установлено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В рамках дел: N А78-12817/2022, А78-5073/2022, А78-127/2022, А78-6294/2022, А78-3609/2022 Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил требования ФГКУ «СибТУИО») к ООО «Славутич – 7»  о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды  №141/3/5/АИ-32.

Данное обстоятельство учтено как доказательство ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, в связи с чем у арендодателя отсутствуют основания для заключения договора на новый срок (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 12.05.2022, которое вручено ответчику 17.05.2022 (л.д. 55 т. 1).

Учитывая, что невнесение арендных платежей ответчиком по договору аренды носило длительный и систематический характер, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, арендные отношения сторон прекращены.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, исполнение арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю после прекращение договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора в день окончания срока действия договора (в том числе и при досрочном расторжении договора) арендатор обязан освободить объект, возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи.

Поскольку доказательств возврата арендуемых помещений в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и по акту приема-передачи возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>) нежилые помещения на поэтажном плане комнаты №№1-9, площадью 373,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания «Торговый центр» по адресу: 

<

...>.

Также истец просит взыскать неустойку за неисполнение решения суда по освобождению и возврату занимаемых зданий в размере 50 000 руб., за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

Исходя из указанных норм, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края в части возврата арендованного имущества в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта, суд считает обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Славутич – 7» (ИНН  

<

***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и по акту приема-передачи возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>) нежилые помещения на поэтажном плане комнаты №№1-9, площадью 373,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания «Торговый центр» по адресу: 

<

...>.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славутич – 7» (ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края, резолютивная часть по которому оглашена 18.05.2023 г., в размере 50000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славутич – 7» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев