АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45549/2018

г. Новосибирск

22  января 2019  года

Резолютивная часть  решения объявлена 15 января 2019 года

В полном  объеме   решение изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя медицина» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности в сумме 620 109 руб. 71 коп., пени в сумме 45 324 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя медицина» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 620 109 руб. 71 коп., пени в сумме 45 324 руб. 15 коп. 

Исковые  требования  обоснованы  ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств,  возникших  по договору  поставки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Акционерным обществом «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 

<

***>) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Домашняя медицина» (ОГРН: 

<

***>) (Покупатель) был заключен договор поставки лекарственных средств и иных товаров №41485 от 17.01.2018 в редакции дополнительного соглашения №41485/1 от 02.04.2018 (далее - Договор). 

Из содержания п. 1.4 Договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров Поставщиком Покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий Договор. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком но поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями указанного Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных  товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных товаров. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным, спорная часть которых приложена к иску. Отсрочка оплаты товара предусмотрена дополнительным соглашением №41485/1 от 19.03.2018 к договору поставки №41485 от 17.01.2018. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения сторонами согласовано, что п. 2.2.2 Договора изложен в следующей редакции: «Принимать Товары и оплачивать их по ценам, указанным  в товарной накладной, в течение 14 календарных дней  с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора».

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара  в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма полученного и неоплаченного товара составляет 620 109 руб.  71 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию в рамках электронного документооборота, с просьбой оплатить полученный товар, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по договору поставки, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке.

Положениями статьями 329, 330 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.08.2018 по 18.09.2018 составляет 45 324 руб. 15 коп. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений, не доказал факта исполнения обязательства по поставке товара в установленные договором или иные сроки, не представил контррасчет размера неустойки, суд признает требования истца,  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 -177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашняя медицина» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва   в пользу  Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск       620 109 руб. 71 коп.   основного  долга, 45 324 руб. 15 коп. пени,  всего:  665 433 руб. 85  коп.,  а  также 16 309 руб. 00  коп.     расходов  по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.А. Уколов