СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-21248/2022

город Томск

25 марта 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого без вызова сторон, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9835/2022(3)) общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» на определение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А45- 21248/2022 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадис» (630049, 

<

...> зд. 2а, офис 89, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон 

 

установил:

в рамках дела А45-21248/2022 общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – ответчик, общество) заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края. 

Определением от 14.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленное обществом ходатайство.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что аналогичный спор судом передан по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Квадис» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2021 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.09.2022 (мотивированное решение от 29.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.08.2023 ООО «Новая Сибирь» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 29.09.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено; заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21248/2022 отменено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2023 по делу № 2-15/2023 признаны недействительными с момента их принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД от 02.04.2021 (полностью) и 28.10.2021 (по вопросам повестки № 3, 4, 11, 14, 22, 24).

В том числе решения признаны недействительными по следующим вопросам:

- выбор истца в качестве управляющей компании (вопрос 2 протокола от 02.04.2021, пункт 3 протокола от 28.10.2021);

- утверждение условий договора (в том числе части установления тарифа за оказанные услуги в размере 27,02 рублей за 1 кв. м) управления МКД и решение о заключении договора с компанией с 01.10.2021 (вопрос 4 протокола от 02.04.2021, пункт 4 протокола от 28.10.2021).

13.02.2024 ответчик заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из положений части 1 статьи 39 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Компетенция и подсудность споров арбитражных судам определяется по правилам, установленным главой 4 АПК РФ. 

В соответствии с указанной главой, Арбитражным судом Новосибирской области к своему производству было принято исковое заявление по настоящему делу, рассмотрение которого было окончено вынесением мотивированного решения от 29.09.2022.

В связи с отменой указанного решения постановлением от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в настоящее время дело пересматривается по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.

Учитывая экстраординарность процедуры пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии рассмотрения заявления о пересмотре акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением правил по подсудности, дальнейшая передача дела на рассмотрение другого суда не допускается.

При наличии возможности, дело должно быть пересмотрено в том же составе суда, что и при первоначальном рассмотрении.

Поскольку первоначально решение от 21.09.2022 (мотивированное решение от 29.09.2022) было принято Арбитражным судом Новосибирской области, то пересмотр решения должен осуществляться этим же судом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 14.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 21248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Назаров