ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2024 года                                                                              Дело А55-7324/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                          07 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           10 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Жилищная коммунальная система» - ФИО1, доверенность от 14.05.2024,

от МИФНС России № 24 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 25.07.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2024 года по делу № А557324/2024 (судья Медведев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,

- ФИО3, 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная Коммунальная Система" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области по внесению записи, от 06.07.2024 г. № 2236300539792 в Единый государственный реестр юридических лиц: О прекращение юридического лица (ООО «ЖЭУ Советского района №1); обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области исключить запись о прекращении деятельности ООО «ЖЭУ Советского района №1.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв регистрирующего органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение отменить, ссылаясь на то, что ликвидация организации (исключение сведений из ЕГРЮЛ) в период, когда судом рассматривается дело, где она является ответчиком, является незаконным и нарушающим его права как кредитора. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что сведения о ликвидации организации внесены в ЕГРЮЛ в период, когда действовали меры по обеспечению иска, прямо запрещающие такие действия регистрирующему органу.

Представитель МИФНС России № 24 по Самарской области против удовлетворения жалобы возражала.

Представители иных лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022г. по делу № А55-24283/2019 ООО «Жилищная коммунальная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443067, 

<

...>, кабинет 502) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 г. конкурсным управляющим ООО «Жилищная коммунальная система» утвержден ФИО4 - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В рамках дела о банкротстве ООО «Жилищная коммунальная система» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просит:

1. Признать недействительными платежи, осуществленные ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЖЭУ №1 Советского района» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 75 335 379,00 рублей в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк».

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЖЭУ №1 Советского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН 

<

***>) уплаченной денежной суммы в общем размере 75 335 379,00 рублей.

23.01.2023 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области принято решение № 739 о предстоящем исключении ООО «ЖЭУ Советского района №1».

06.07.2023 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области была внесена запись № 2236300539792 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращение юридического лица (ООО «ЖЭУ Советского района №1»).

Основанием принятия решения об исключении ООО «ЖЭУ Советского района №1» из ЕГРЮЛ является п.1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о регистрации), а именно не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Также основанием для принятия вышеуказанного решения является п. 5 ст. 21.1 Федерального закона о регистрации, согласно которому наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

ООО «Жилищная коммунальная система» указывает, что внесение записи о прекращении ООО «ЖЭУ Советского района №1» в дальнейшем приведет к невозможности фактического исполнения решения суда в рамках рассматриваемого заявления конкурсного управляющего, а также ограничивает права кредиторов ООО «Жилищная коммунальная система», существенно влияет на возможность пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, которые на текущую дату составляют более 900.000.000 (девятьсот миллионов) рублей.

Также исключение ООО «ЖЭУ Советского района №1» из ЕГРЮЛ создает заявителю препятствия в реализации и защите своих прав, как кредитора, вынуждает конкурсного управляющего использовать иные, более обременительные для него способы защиты (ст. 53.1, ч. 5.2. ст. 64 ГК РФ) и как следствие к затягиванию процедуры конкурсного производства, в то время как положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона о регистрации установлен специальный, упрощенный порядок защиты, оснований для отказа в применении которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению ООО «Жилищная коммунальная система», обстоятельства того, что конкурсным управляющим ООО «Жилищная коммунальная система» не заявлены возражения по форме N Р38001 в трехмесячный срок, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона о регистрации, не является препятствием для восстановления регистрационного учета ввиду следующего.

Конкурсный управляющий ООО «Жилищная коммунальная система» был назначен только 14.12.2023г. Вследствие переходного периода, включающего передачу прошлым арбитражным управляющем всей документации по процедуре, обработку данных документов и установления фактического состояния процедуры, заявитель не знал и не мог знать о принятом регистрирующем органом решении о предстоящей ликвидации и на основании отсутствия сведений не мог подать возражения предстоящего исключения ООО «ЖЭУ Советского района № 1» из ЕГРЮЛ.

Также, по мнению заявителя, регистрирующим органом в нарушение положений п.6 ст. 21.3 Федерального закона о регистрации, не произведена публикация в официальном источнике, содержащая информацию о ликвидации юридического лица. Вследствие чего порядок проведения процедуры ликвидации, который направлен, в том числе на защиту прав кредиторов, регистрирующим органом был нарушен.

ООО «Жилищная коммунальная система» указывает, что с учетом смысла положений ст. 21.1 Федерального закона о регистрации и сложившейся судебной практике, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета права и охраняемых законом интересы иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов, является недопустимым.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также с ведением в том числе ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), которым установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган, статьи 1 и 2).

Таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба (ФНС России) (абзац второй пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об управляющей организации.

Согласно и. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Пункт 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В силу и. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Довод заявителя о том, что регистрирующим органом в нарушение положений п.6 ст. 21.3 Федерального закона о регистрации, не произведена публикация в официальном источнике, содержащая информацию о ликвидации юридического лица, вследствие чего порядок проведения процедуры ликвидации, который направлен, в том числе на защиту прав кредиторов, регистрирующим органом был нарушен, суд первой инстанции посчитал необоснованным.

Регистрирующий орган в материалы дела представил сведения о публикации решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области № 739 от 23.01.2023 г. о предстоящем исключении ООО «ЖЭУ Советского района №1» в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №3 (924) от 25.01.2023/2690.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ содержится норма, согласно которой следует, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления кредиторов ООО «ЖЭУ Советского района №1», включая ООО «Жилищная коммунальная система», в регистрирующий орган не поступали.

На основании контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» внесена информация о недостоверности сведений об адресе места нахождения вышеуказанного юридического лица (запись ГРН 2206301264740 от 07.10.2020).

В дальнейшем, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в регистрирующий орган представлены справки от 06.09.2021 г. по форме № 59-0 (Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и № 59-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов) в отношении ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» ОГРН 

<

***>, на основании которых принято решение № 11542 от 13.09.2021 г. и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 2216304023098 от 15.09.2021 г.).

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №36(855) от 15.09.2021/3137 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1».

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, инспекцией соблюден предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о предстоящем исключении юридического лица, с учетом публичного и общедоступного характера данных сведений, предполагает осведомленность заинтересованных лиц.

По истечении срока, предусмотренного действующим законодательством, в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, выступающих против исключения недействующего юридического лица и представленных в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена запись в государственный реестр за ГРН 2226300030735 от 13.01.2022 об исключении юридического лица ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.03.2022 №20-16/10118 по жалобе арбитражного управляющего ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА» ФИО5, решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ и внесении записи за ГРН 2226300030735 от 13.01.2022 отменено.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе Общества (запись ГРН 2206301264740 от 07.10.2020, а также о недостоверности лица, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (запись ГРН 2216304406844 от 27.12.2021), регистрирующим органом в отношении ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» принято решение № 749 от 23.01.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2236300063481 от 25.01.2023).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 3 (924) от 25.01.2023/2690 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 749 от 23.01.2023 о предстоящем исключении ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае, уполномоченное лицо ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» не приняло никаких мер для актуализации сведений, и после принятия регистрирующим органном решения об исключении Общество не направило в установленный трехмесячный срок возражений против данного решения.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

Поскольку, на момент принятия решения, возражений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не воспользовался предоставленной законодательством возможностью для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

По истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с отсутствием в адрес Инспекции заявлений от заинтересованных лиц с возражением об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией 06.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236300539792 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в отношении ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1».

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, по мнению суда первой инстанции, являются законными и обоснованными. Регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Доказательства, опровергающие сведения о недостоверности сведений об ООО «Жилищная эксплуатационная компания», как об управляющей организации, заявителем в материалы дела не представлены.

Заявитель обосновывает свои требования на существовании задолженности ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» перед ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА» и ведущимся по этому поводу судебным процессом (обособленный спор, в рамках дела А55-24283/2019, о банкротстве ООО «ЖКС»).

По мнению суда первой инстанции, наличие задолженности у общества перед кредиторами, при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа.

Доводы заявителя о том, что исключение ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» из ЕГРЮЛ привело к нарушению прав ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА», суд первой инстанции посчитал необоснованными, со ссылкой на то, что права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица.

Исключение общества из ЕГРЮЛ, не препятствует восстановлению прав заявителя, так как по мнению суда первой инстанции, в случае последующего нахождения имущества общества заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными гражданским законодательством.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ЖЭУ Советского района №1» само по себе не препятствует кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица (позиция суда первой инстанции).

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-24283/2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Самарской области (Единый регистрационный центр) по внесению записи в ЕГРЮЛ по исключению организаций из реестра юридических лиц, судом первой инстанции отклонена.

Как следует из Информационной системы "Картотека арбитражных дел" (КАД) Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-24283/2019 действительно принято арбитражным судом.

Согласно сведений АИС «Судопроизводство», письмам об отправке данного определения присвоены штрих-коды: 44392573066502 и 44392573066670.

Однако из ответа АО «Почта России» на запрос арбитражного суда от 05.06.2024 о предоставлении информации о вручении отправлений № 44392573066670, 44392573066502, следует, что указанные в запросе номера штриховых почтовых идентификаторов (ШПИ) отправлений в информационной системе АО «Почта России» не отслеживаются. Для проведения детальной проверки исполнения услуг по приему/доставке отправлений необходимо предоставить корректный номер ШПИ и/или квитанцию/список ф.103, подтверждающие факт оказания услуги по пересылке почтового отправления.

В соответствии с действующими технологиями, утвержденными АО «Почта России», в объектах почтовой связи ко всем видам РПО применяются штриховые почтовые идентификаторы, которые обеспечивают уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, поскольку в информационных системах и производственной документации АО «Почта России» информация о почтовых отправлениях хранится по почтовому идентификатору, а реквизиты отправителя и получателя (адресата) указываются только на оболочке почтовых отправлений.

С 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая Автоматизированная Система» (ЕАС ОПС) поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется со ст. 55 п. 6 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи».

Действующими нормативными документами не установлен порядок поиска почтовых отправлений во внутренней системе оператора почтовой связи по Ф.И.О. или наименованию отправителей.

На основании вышеизложенного, информировать по сути запроса не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства направления и получения Определения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-24283/2019 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений ответчика, в Инспекцию поступили постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, содержащие запрет в отношении ООО «ЖЭУ Советского района №1», в том числе, на принятие решения о ликвидации:

1) от 06.12.2018 (вх. От 12.12.2018 № 01-028/44136) по исполнительному производству № 52059/18/63053-ИП от 29.06.2018;

2) от 27.02.2019 (вх. От 30.04.2019 № 01-028/14411) по исполнительному производству № 52059/18/63053-ИП от 29.06.2018;

3) от 23.05.2019 (вх. От 05.06.2019 № 01-028/18406) по исполнительному производству № 10619/19/63053-ИП от 04.02.2019;

Вместе с тем, 20.07.2021 в Инспекцию поступило Постановление от 30.08.2019 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА №1» по исполнительному производству № 10619/19/63053- ИП от 04.02.2019.

Также 20.07.2021 в Инспекцию поступило Постановление от 30.01.2020 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении указанной организации по исполнительному производству №52059/18/63053-ИП от 29.06.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия решения № 749 от 23.01.2023 о предстоящем исключении ООО «ЖЭУ Советского района №1» из ЕГРЮЛ и внесении в ЕГРЮЛ записи от 06.07.2024 за ГРН 2236300539792 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «ЖЭУ Советского района №1» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, по мнению суда первой инстанции, являются законными и обоснованными. Регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Довод заявителя о том, что на момент принятия инспекцией оспоренного решения у ООО «ЖЭУ Советского района №1» имелись неисполненные обязательства перед заявителем, по мнению суда первой инстанции, является недостаточным основанием для удовлетворения требований.

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

По мнению суда первой инстанции, ООО «Жилищная коммунальная система» реализовало свое право на судебную защиту, обратившись с настоящим заявлением в суд, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, внесение сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ЖЭУ Советского района №1» имело место в период, когда в производстве арбитражного суда Самарской области уже находилось дело (обособленный спор в рамках дела А55-24283/2019), по рассмотрению заявления ООО «ЖКС» о признании недействительными платежей, осуществленных ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ООО «ЖЭУ №1 Советского района» на общую сумму 75 335 379,00 рублей. В случае удовлетворения требований, в пользу заявителя с ООО «ЖЭУ №1 Советского района» может быть взыскана сумма в общем размере 75 335 379,00 рублей.

Исключение ответчика из ЕГРЮЛ влечет прекращение производства по обособленному спору.

Выводы о том, что при рассмотрении дел данной категории следует учитывать права кредиторов на получение с ликвидированного должника денежных средств, находят отражение в судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2016 года (утвержден решением от 16 июля 2015 года) содержится ссылка на Постановление от 18 мая 2015 года N 10-П в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в административном порядке (по решению регистрирующего органа) решается вопрос об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Выводы о неправомерности применения исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории, содержатся также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года №304-КГ18-18451 по делу А46-24009/2017. Указанным определением были отменены судебные акты судов трех инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя – кредитора о признании недействительным решения о ликвидации должника.

Верховный суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Аналогичные выводы находят отражение и в практике АС Поволжского округа, например в постановлении от 20 марта 2019 года по делу А65-18291/2018.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться также и с оценкой судом первой инстанции факта наличия принятых мер по обеспечению иска, в виде прямого запрета регистрирующему органу внесения записи в ЕГРЮЛ по исключению ООО «ЖЭУ Советского района №1»  из реестра юридических лиц.

Как было указано выше, суд первой инстанции признал, что наличие определения от 17 января 2022г. об обеспечительных мерах, не имеет правового значения, так как несмотря на сведения о направлении этого определения в регистрирующий орган посредством Почты России, сведения о получении его адресатом отсутствуют.

Вместе с тем, определение от 17 января 2022г., подписано судьей с использование электронной цифровой подписи и размещено в картотеке арбитражных дел 18.01.2022г. в 18:07.

В соответствии с положениями ч.1 ст.122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На момент принятия определения об обеспечительных мерах, налоговые органы являлись участниками дела А55-24283/2019 – как УФНС по Самарской области, так и ИФНС по Красноглинскому району г. Самары (в последующем реорганизована в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области – регистрирующий орган, ответчик по настоящему делу).

При таких обстоятельствах, размещение определения о принятии мер по обеспечению иска в Интернет ресурсе Картотека арбитражных дел, даже при отсутствии сведений о получении заинтересованной стороной бумажной копии этого судебного акта, является надлежащим уведомлением.

Принятие решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, несмотря на прямой запрет в судебном акте на совершение таких действий для регистрирующего органа, является незаконным, нарушающим положения как ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что повторная процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица (п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2021 № 305-ЭС21-2159 по делу № А40-166059/2016, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734 по делу № А40-58641/2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 по делу № А40-232226/2020.

В данном случае, до принятия Ответчиком оспариваемого решения и совершения действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, Ответчиком уже принималось решение о предстоящем исключении ООО «ЖЭУ Советского района № 1» из ЕГРЮЛ в административном порядке (от 15 сентября 2021г. № 2216304023098). На основании Решения № 20-16/10118@ от 30 марта 2022г. вышестоящего налогового органа данная запись за № 2216304023098 от 15 сентября 2021г. была признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ Советского района № 1» была внесена соответствующая запись за № 2226300316647 от 06 апреля 2022г.

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «ЖЭУ Советского района № 1» как недействующего юридического лица инициирована Ответчиком до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры: 23 января 2023 г. Ответчиком принимается решение за № 749 о предстоящем исключении (запись ГРН №2236300063481 от 25 января 2023г.), а 06 июля 2023г. вносится в ЕГРЮЛ запись за ГРН №2236300539792 о прекращении юридического лица.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии не исполненных ООО «ЖЭУ Советского района № 1» обязательств нарушает права Заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Доводы суда первой инстанции о том, что заявитель может реализовать свое право как кредитора ликвидированной организации за счет распределения обнаруженного при ликвидации имущества или за счет предъявления требований к её контролирующим лицам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В случае реализации права на взыскание задолженности в судебном порядке с действующей организации, у заявителя имеются гораздо более широкие возможности для реального истребования долга (например, подача заявления о признании банкротом позволит анализировать сделки должника, а не только обратить взыскание на оставшееся после ликвидации имущество). 

С учетом того, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В качестве способа устранения нарушений своих прав и законных интересов, ООО «ЖКС» просит указать в резолютивной части на обязанность Межрайонной ИФНС № 24 по Самарской области исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (ООО «ЖЭУ Советского района №1).

С учетом положений ст. 201 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя, в отношении указания способа устранения нарушений. Порядок ведения реестра не предусматривает возможности исключения из него записей о состоянии юридического лица, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части на обязанность регистрирующего органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений о ООО «ЖЭУ Советского района №1» как о действующем юридическом лице.

Государственная пошлина не распределялась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её уплате, а ответчик от уплаты освобожден.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2024 года по делу № А55-7324/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи от 06.07.2024г. №2236300539792 в Единый государственный реестр юридических лиц: О прекращении юридического лица (ООО «ЖЭУ Советского района №1); 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений о ООО «ЖЭУ Советского района №1» как о действующем юридическом лице.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                                          О.П. Сорокина