АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5655/2023

г. Оренбург

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПозитив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "АПИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "АПИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О надлежащей извещенности заявителя о времени и месте судебного заседания свидетельствуют следующие обстоятельства: заявителем 13.06.2023 года предоставлены возражения на отзыв ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания; 05.07.2023 года заявитель обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и участии в судебном заседании посредством веб-конференции,

от заинтересованного лица - ФИО3, зам.начальника отдела, доверенность от 10.12.2020 года № 97, постоянная, копия диплома, паспорт,

от 3-го лица - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 5        ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Указанная правовая позиция применима и к делам с участием граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно полученным заинтересованным лицом адресной справке УВМ УМВД России по Оренбургской области от 06.06.2023 года № 5/13154, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Согласно полученным заинтересованным лицом сведениям посредством системы межведомственного электронного взаимодействия,  по состоянию на 27.07.2023 года у ФИО2 регистрация по месту жительства отсутствует.

По последнему известному суду адресу ФИО2 направлялись определение от 14.06.2023 года (номер почтового идентификатора 46097084894153), определение от 19.07.2023 года (номер почтового идентификатора 46097085981951).

Порядок вручения судебной корреспонденции организацией почтовой связи соблюден.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПозитив» (далее - заявитель, ООО СтройПозитив») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "АПИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "АПИ" (далее - ООО "АПИ").

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконное исключение регистрирующим органом из ЕГРЮЛ ООО "АПИ", имеющего задолженность перед ООО "СтройПозитив". Заявителем не было реализовано право на направление в регистрирующий орган возражений относительно предстоящего исключения ООО "АПИ" из ЕГРЮЛ, поскольку он полагал, что до рассмотрения арбитражным судом дела №А47-5410/2022 решение об исключении  регистрирующим органом принято не будет.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. В обоснование возражений регистрирующий орган указывает на законность произведенных действий по исключению ООО "АПИ", в отношении которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности имеющихся сведений о нем.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «АПИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2017 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, обществу присвоен ИНН

<

***>, единственным учредителем и директором являлся ФИО2 Со дня образования организации её местонахождение, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, было следующим: 460507, 

<

...>.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.10.2019 года ООО "СтройПозитив" (цедент) уступило ООО "АПИ" (цессионарий) право требования к ФИО4 (должник) в сумме 430 308 рублей, за уступленное право требования ООО "АПИ" должно было уплатить заявителю 430 308 рублей.

ООО "СтройПозитив" 21.04.2022 года обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к ООО "АПИ" о взыскании 455 631 руб. 35 коп., в том числе 430 308 руб. задолженности за уступленное право требования по договору от 10.10.2019, 25 323 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.04.2021 по 01.03.2022, а также 30 000 руб. представительских расходов, дело №А47-5410/2022. Определением суда от 06.12.2022 года производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО "СтройПозитив" от исковых требований.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области 15.11.2021 года произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, по результатам осмотра составлен протокол № 000380 осмотра объекта недвижимости. Согласно указанному протоколу, по адресу регистрации ООО "АПИ" расположено одноэтажное административное здание  в разрушенном состоянии  (отсутствуют окна, двери и т.д.), признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности каких-либо организаций не обнаружено, связь с ООО "АПИ" по указанному адресу невозможна. 

Регистрирующим органом по месту нахождения ООО "АПИ", а также по месту жительства его единственного учредителя и руководителя ФИО2, регистрация которого по месту жительства имела место согласно адресной справке от 06.06.2023 года в период с 21.01.2021 года по 28.01.2022 года, направлено 17.11.2021 года уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с непредставлением ООО "АПИ", а также его единственным учредителем и руководителем ФИО2 достоверных сведений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 22.12.2021 года внесена запись 2215600426490 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "АПИ".

Регистрирующим органом 04.007.2022 года в отношении ООО "АПИ"  принято решение № 1249 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.07.2022 года часть 2 № 26(896).

На запросы регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области сообщили, что не обладают сведениями, препятствующими исключению ООО "АПИ" из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 24.10.2022 года в ЕГРЮЛ внесена за государственным регистрационным номером 2225600269453 запись об исключении ООО "АПИ" из ЕГРЮЛ.

Несогласие с заявителя с действиями регистрирующего органа по исключению ООО "АПИ" из ЕГРЮЛ послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из пункта 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года     № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно подпункту в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о государственной регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом требования по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о месте нахождения ООО АПИ" соблюдены. Направленные в адрес ООО "АПИ", учредителя и руководителя ФИО2 уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица не исполнены. В порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 года № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Соответственно, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 22.12.2021 года записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "АПИ", регистрирующим органом 04.07.2022 года правомерно принято решение № 1249 о предстоящем исключении ООО "АПИ" из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации", а затем в отсутствие заявлений юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом по истечении трех месяцев 24.10.2022 года  в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225600269453 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Регистрирующим органом соблюдена предусмотренная законом процедура прекращения сведений о регистрации юридического лица.

Доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении ООО "АПИ" из ЕГРЮЛ заявителем не представлены, учитывая, что запись на протяжении всего период содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.12.2011 года      № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемые действия по исключению из ЕГРЮЛ сведений о ООО "АПИ" заинтересованным лицом совершены в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, никаких нарушений при этом допущено не было и, таким образом, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы заявителя о наличии у ООО «АПИ» на момент исключения из ЕГРЮЛ неисполненных обязательств не могут являться основанием для восстановления правоспособности данного юридического лица, поскольку неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не лишает кредитора- взыскателя возможности в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав истца, так как в случае последующего нахождения имущества общества истец будет вправе воспользоваться средствами зашиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, указанных в ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые действия совершены регистрирующим органом при наличии достаточных к тому оснований, процедура внесения записей, установленная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша