АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11240/2022

Нижний Новгород                                                                                                     15 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 06.07.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-280) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО2 ( 04.07.2022,доверенность), после перерыва 06.07.2022 – не явились

от ответчика: не явились,

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр стерилизационных технологий "Акцентр" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 970 000 руб.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 970 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 04.07.2022 объявлен перерыв  до 06.07.2022 11-40, 06.07.2022 - на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание  после перерыва (5 минут 06.07.2022) не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

Между ООО «Межрегиональный центр стерилизационных технологий «Акцентр» (далее - ООО «Акцентр», заказчик) и ООО «Энерготехсервис» (далее - подрядчик) 05.08.2014 заключен договор № 329-П, по условиям которого   исполнитель, в качестве генерального проектировщика, по поручению заказчика принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по созданию Центра Радиационной Обработки в г. Родники Ивановской области, а заказчик принимает работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, составленному по форме Приложения № 2 к настоящему договору, и оплачивает работы в соответствии с условиями  договора. Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Наименование, стоимость и сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются календарным планом работ (Приложение № 3), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Цена работ по договору на основании протокола соглашения о цене договора (Приложение № 4 к настоящему договору) составляет 8 000 000  руб. Цена договора, установлена на весь срок его действия, пересмотру и изменению не подлежит, и включает в себя стоимость работ, выполненных лично или с привлечением третьих лиц, компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, а также все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: 

-в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора заказчик перечисляетаванс в размере 30 % от цены работ, указанной в п.2.1, что составляет 2 400 000 руб. При невыполнении данного условия срок окончания работ переносится на время задержки перечисления оплаты.

-в течение 10 (десяти) банковских дней после сдачи-приемки выполненных работ иподписания актов по фактически выполненным работам (этапам работ) заказчик перечисляет: 1 050 000  руб. после выполнения п.1 календарного плана работ;

-1 190 000,00 руб.   после выполнения п.2 календарного плана работ;

-350 000  руб.  -  после выполнения п.3 календарного плана работ;

-1 050 000  руб. - после выполнения п.4 календарного плана работ;

-1 960 000  руб. после выполнения п.5 календарного плана работ.

В пункте 3.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ - не более 6 месяцев со дня получения утвержденных заказчиком исходных данных и поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сдача-приемка выполненных работ производится по этапам, установленным календарным планом работ (Приложение № 3 к договору). Выполнение работ (этапа работ) по договору подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 329-П от 05.08.2014 заказчиком на расчетный счет исполнителя перечислены денежные средства в счет оплаты работ платежными поручениями: № 5 от 14.08.2014   на сумму 2 400 000 руб., № 9 от 22.10.2014   на сумму I 050 000 руб., № 12 от 03.02.2015   на сумму 1 190 000 руб., № 13 от 03.03.2015  на сумму 350 000 руб., №14 от 03.08.2015 на сумму I 050 000 руб., № 23 от 27.10.2015  на сумму 980 000 руб. Всею истцом  перечислено 7 020 000 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 13.10.2014 , № 2 от 02.02.2015, № 3 от 10.02.2015 , № 4 от 30.06.2015, подтверждающие факт выполнение исполнителем работ по договору на общую сумму      5 200 00 руб.

Ответчику 11.05.2021 направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора 329-П от 05.08.2014  в связи с невыполнением подрядчиком предусмотренных договором работ, а также требование о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств (сумма не отработанного подрядчиком аванса). Уведомление было получено ответчиком 17.05.2021.

Между ООО «Акцентр» (заказчик) и ООО «Энерготехсервис» (исполнитель) 20.11.2015 заключен договор авторского надзора № 329-АН, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель оказывает услуги по осуществлению авторского надзора за строительством в части разработанного исполнителем рабочего проекта «Центра Радиационной Стерилизации в г. Родники Ивановской области». Авторский надзор за строительством объекта осуществляется исполнителем с момента подписания настоящего договора обеими сторонами до окончания строительства объекта и ввода в эксплуатацию объекта в части разработанного исполнителем рабочего проекта.

Основанием для проведения работ, предусмотренных настоящим договором, является рабочий проект, выполняемый исполнителем по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 329-П от 05.08.2014.  

Результатом работ по настоящему договору стороны договорились считать журнал авторского надзора, заполненный в соответствии с СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», в том числе с внесенными записями о соответствии или несоответствии решений, содержащихся в проектной документации, выполненным строительно-монтажным работам на объекте.

Во исполнение договора авторского надзора № 329-АН заказчиком на расчетный счет исполнителя перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. Работы ответчиком не выполнены.

06.07.2021 ответчику направлено уведомление о расторжении договора авторского надзора в связи с невыполнением подрядчиком работ. Ответчику предложено возвратить денежные средства (неотработанный аванс)

В добровольном порядке ответчик денежные средства в сумме 1 970 000 руб., в том числе 1 820 000 руб. по договору 329-П от 05.08.2014 и 150 000 руб. - по договору авторского надзора от 20.11.2015.

Полагая, что подрядчик работы в согласованный срок не выполнил на размер перечисленных денежных средств, неотработанный аванс не возвратил, истец обратился в суд с иском.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статьи 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названные договоры на проектно-изыскательские работы и на услуги по осуществлению авторского надзора за строительством в части разработанного исполнителем рабочего проекта заключены в целях строительства объекта, в отношении которого оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 12.06.2017.

Таким образом, 12.06.2017 истцу (еще в июне 2017 года) стало известно о невозможности дальнейшего исполнения обязательств ответчиком по договорам   от 05.08.2014 № 329-11, авторского надзора  от 20.11.2015 № 329-АН (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по возврату неотработанного аванса начинает течь с момента подписания истцом акта технической приемки, а именно с 12.06.2017.

Истец обратился в суд с иском 21.04.2022 (штамп Арбитражного суда Нижегородской области), с учетом 30 дней претензионного порядка, срок предъявления иска истек (12.06.2017 + 30 дней) -12.07.2020.

За период с 12.06.2017 по июнь 2020 истцом не принималось никаких действий по возврату оплаченного аванса. Требования о его возврате ответчику не поступали.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр стерилизационных технологий "Акцентр"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                  С.Г. Окутин