Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3088/2022

г. Рязань

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (г. Рязань), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АЛВИСТ» (117186, г. Москва, муниципальный округ Котловка вн.тер.г., ул. Нагорная, д. 5, стр. 4, этаж 1, ком. 11, офис 105, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3- представитель по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.04.2022 заявление принято к производству.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЛВИСТ».

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился.

01 ноября 2022 года от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, а также необходимостью предоставления пояснений, доказательств по делу. 

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку неявка лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а уважительных причин для отложения судебного разбирательства лицом, привлекаемого к административной ответственности не приведено. Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) суд не усматривает. Отзыв ФИО2 в материалах дела имеется, позиция по делу была изложена представителем в судебном заседании 31.08.2022.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2021 по делу № А54-8201/2020 акционерное общество «Сибзарубежстрой» (далее - АО «Сибзарубежстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу № А54-8201/2020 решение от 29.01.2021 в части утверждения конкурсным управляющим АО «Сибзарубежстрой» ФИО4 отменено по новым обстоятельствам. Указанным судебным актом исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Сибзарубежстрой» возложено на ФИО4

09 декабря 2021 года кредитор - общество с ограниченной ответственностью «АЛВИСТ» обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с жалобой на действия и.о.конкурсного управляющего ФИО2 

В связи с этим Управлением Росреестра по Рязанской области определением от 16.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 16).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции конкурсного управляющего АО «Сибзарубежстрой», допущены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее - Общие правила), Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», а именно:

1. Конкурсным управляющим к протоколу собрания, состоявшемуся 06.12.2021, не приложены: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Кроме того, материалы собрания кредиторов, состоявшегося 06.12.2021 и оформленные протоколом от 13.12.2021 (с учетом перерыва в собрании кредиторов) поступили в арбитражный суд 20.12.2021, то есть позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов должника.

2. Конкурсным управляющим несвоевременно проведено собрание кредиторов; не исполнено решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу № А54-8201/2020 о проведении собрания кредиторов в срок не позднее 10.12.2021; допущен срыв собрания, назначенного на 06.12.2021 (без достаточных к тому причин объявлен перерыв в собрании на 13.12.2021).

3. Конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов и журнале регистрации участников собрания от 13.12.2021 неправильно отражены голоса конкурсных кредиторов, что привело к неправильному подсчету голосов участников собрания. В журнале регистрации участников отсутствует указание времени начала и окончания регистрации.

В связи с этим Управлением Росреестра по Рязанской области определением от 16.12.221 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 16).

16 декабря 2021 года Управлением конкурсному управляющему направлено уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением, а также копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое получено ФИО2 24.12.2021 (т. 1 л.д. 37, 38).

17 января 2022 года Управлением принято решение о продлении срока проведения административного расследования на 1 месяц (т. 1 л.д. 39).

18 января 2022 года Управлением в адрес конкурсного управляющего направлено повторное уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением (т. 1 л.д. 40).

21 февраля 2022 года Управлением в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением, которое им было получено 05.03.2022 (т. 1 л.д. 41, 42)..

17 марта 2022 года Управлением Росреестра по Рязанской области в отношении конкурсного управляющего ФИО2 (в его отсутствие) составлен протокол № 00056222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 43).

Данный протокол направлен ФИО2 заказным письмом (т. 1 л.д. 47).

В целях привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей административного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 52 от 03.02.2005 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации № 1847 от 25.12.2008 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Следовательно, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности. 

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как указывает административный орган, ФИО2 в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства АО «Сибзарубежстрой» допущены нарушения Закона о банкротстве, в частности, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что конкурсный управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов от 13.12.2021 реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.12.2021 конкурсным управляющим ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела № А54-8201/2020 представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов от 13.12.2021, журнал регистрации участников собрания кредиторов, доверенности участников собрания кредиторов, сообщение ЕФРСБ от 12.12.2021 № 7851138 об отмене собрания кредиторов в связи с болезнью и.о. конкурсного управляющего, уведомление об отзыве доверенности ООО «Кром» (т. 1 л.д. 22, 24).

Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ФИО2 в составе документов к протоколу собрания не приложены. 

По данному обстоятельству ФИО2 возражений не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части представления в арбитражный суд документов к протоколу собрания от 13.12.2021.

Конкурсному управляющему вменяется нарушение сроков представления в суд материалов собрания кредиторов, состоявшегося 06.12.2021 и оформленных протоколом от 13.12.2021 (с учетом перерыва в собрании кредиторов).

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что один экземпляр протокола собрания кредиторов должен быть направлен в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Из анализа норм Закона о банкротстве следует, что законодатель предусмотрел в Законе о банкротстве различные сроки выполнения требований закона - как в календарных днях, так и в рабочих днях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 указано, что для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что протокол от 13.12.2021 конкурсным управляющим ФИО2 направлен в Арбитражный суд Рязанской области 20.12.2021, то есть в срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны арбитражного управляющего нарушения требований Закона о банкротстве в указанной части.

Конкурсному управляющему вменяется несвоевременное проведение собрания кредиторов, неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу № А54-8201/2020 о проведении собрания кредиторов в срок не позднее 10.12.2021, срыв проведения собрания кредиторов 06.12.2021.

Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу № А54-8201/2020 суд возложил на исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Сибзарубежстрой» обязанность проведения в срок до 10.12.2021 собрания кредиторов АО «Сибзарубежстрой» по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.

Как установлено судом, во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу № А54-8201/2020 и.о. конкурсного управляющего АО «Сибзарубежстрой» ФИО2 на 06.12.2021 на 12:30 назначено собрание кредиторов с повесткой собрания кредиторов: «Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден, арбитражный управляющий».

Сообщение о проведении собрания 06.12.2021 опубликовано 22.11.2021 в ЕФРСБ.

Уведомление о собрании кредиторов направлено участникам дела 20.11.2021 (документы в электроном виде, поступившие 26.09.2022).

В связи с заявленными участниками собрания замечаниями к форме представленных к заполнению бюллетеней, а также с невозможностью внесения исправлений в документы собрания кредиторов, конкурсным управляющим был объявлен перерыв в собрании кредиторов на 13.12.2021 на 12:30. 

12 декабря 2021 года конкурсный управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение об отмене собрания 13.12.2021 ввиду болезни конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 102).

Как указал ФИО2 для проведения собрания кредиторов 06.12.2021 конкурсным управляющим арендовалось помещение по адресу: 

<

...> (Бизнес-Парк «Капитал-Атрон», 4 этаж, комната для переговоров) на основании договора аренды от 01.12.2021, заключенного с ООО «Кардинал». Пунктом 1.5 договора установлено, что арендатор осуществляет пользование объектом 06.12.2021 с 12:00 до 14:00. При подготовке к собранию кредиторов конкурсным управляющим были подготовлены и распечатаны бюллетени для голосования с отражением наименования / Ф.И.О. каждого конкурсного кредитора и размера требования кредитора (голосов). Ввиду того, что участниками собрания были сделаны замечания к форме представленных к заполнению бюллетеней (несколько конкурсных кредиторов не согласились с внесенным в бюллетень размером их требований (голосов)), и, учитывая, что внесение каких-либо исправлений в бюллетень для голосования не допустимо, а подготовка новых бюллетеней для голосования до окончания срока аренды помещения оказалась невозможной ввиду отсутствия необходимого для этого технического оснащения арендуемого помещения, ограничения во времени, конкурсным управляющим принято решение о невозможности продолжения собрания кредиторов 06.12.22021, в связи с этим объявлен перерыв в собрании кредиторов на 13.12.2022.

Суд отмечает, что ни Закон о банкротстве, ни Общие правила не содержат запретов на объявление перерыва в собрании кредиторов, вследствие чего нарушения конкурсным управляющим норм законодательства в части объявления перерыва в собрании кредиторов не могут иметь место.

Вместе с тем, суд не усматривает объективной необходимости объявления перерыва, ввиду отсутствия уважительности причин.

Являясь профессиональным участником процедуры банкротства, ФИО2 должен был знать о наличии установленных Законом о банкротстве правил подсчета голосов. Проявив должную осмотрительность, конкурсный управляющий мог устранить допущенные просчеты, путем подготовки заранее дополнительных экземпляров бюллетеней для голосования, установленной формы, и, в том числе, с учетом замечаний конкурсных кредиторов, указать в них верный размер требований кредиторов в ходе проведения собрания 06.12.2021.

В результате ненадлежащего осуществления ФИО4 полномочий конкурсного управляющего было перенесено проведение собрания кредиторов  06.12.2021 по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий АО «Сибзарубежстрой» или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве, увеличены расходы кредиторов на участие в собрании кредиторов, не исполнено в установленный срок определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу №А54-8201/2020.

С учетом изложенного, суд признает доказанным нарушение конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему вменяется неправильное отражение в протоколе собрания кредиторов и журнале регистрации участников собрания от 13.12.2021 голосов конкурсных кредиторов, а также неуказание в журнале регистрации участников времени начала и окончания регистрации участников собрания. 

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрен порядок проведения собрания кредиторов.

В пункте 10 Общих правил предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе собрания кредиторов, в том числе:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации. 

В соответствии с пунктами 4, 5 Общих правил в ходе собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан осуществить регистрацию участников собрания кредиторов путем внесения в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимых сведений о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены разделы «начало регистрации» и «окончание регистрации», графы «время регистрации», «отметка о статусе участника собрания кредиторов», «адрес места нахождения» (для юридического лица), «паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов», «размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в руб.)», «отметка о количестве голосов».

Судом установлено, что в собрании кредиторов АО «Сибзарубежстрой» 13.12.2021 приняли участие 13 кредиторов с общим размером требований 115378629 руб. 34 коп., что составляет более 52% голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно протоколу общего собрания от 13.12.2021 и журналу регистрации участников собрания кредиторов размер требования конкурсного кредитора ООО «Промэлектромонтаж» указан 7746271 руб. 10 коп. (3,54% от числа включенных требований в реестр требований кредиторов должника и 6,71% от числа присутствовавших на собрании кредиторов).

Однако данный размер задолженности является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2021 по делу № А54-8201/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Сибзарубежстрой» включены требования ООО «Промэлектромонтаж» в сумме 7746271 руб. 10 коп., из которых 7485218 руб. 85 коп. - основной долг, 126278 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 19.08.2020, 134773 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.01.2021 (т. 1 л.д. 89).

Таким образом, размер требований ООО «Промэлектромонтаж» составляет 7485218 руб. 85 коп.

Таким образом, ФИО2 произведен неверный подсчет голосов конкурсного кредитора ООО «Промэлектромонтаж», что повлекло недостоверное отражение сведений в протоколе собрания кредиторов и журнале регистрации участников.

С учетом изложенного, суд усматривает нарушение конкурсным управляющим  требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в части неверного указания голосов конкурсного кредитора протоколе собрания кредиторов и журнале регистрации участников.

Довод ФИО2 о том, что выявленное несоответствие является опечаткой, отклонен судом, как не свидетельствующий об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны выявленного правонарушения.

Конкурсному управляющему вменяется неотражение времени начала и окончания регистрации участников собрания в журнале регистрации участников.

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов усматривается, что конкурсным управляющим не указаны сведения в разделе «начало регистрации» и «окончание регистрации». Однако конкурсным управляющим отражено время регистрации каждого из участников собрания. Регистрация всех участников собрания длилась с 12:00 до 12:12, что позволяет установить время начала и окончания регистрации участников собрания (т. 1 л.д. 33-36).

При таких обстоятельствах суд отмечает, что  журнал регистрации участников собрания действительно имеет несущественные, формальные отступления от типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, которые не повлияли на его содержание, тем самым характер нарушения не образует состав правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу наличии в действиях (бездействии) ФИО2 нарушений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», выраженных в непредставлении в арбитражный суд материалов собрания кредиторов; несвоевременном проведении собрания кредиторов, не исполнении определения Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу № А54-8201/2020; неправильном отражении голосов конкурсных кредиторов в протоколе собрания кредиторов и журнале регистрации участников собрания от 13.12.2021.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2022 содержит квалификацию совершенного конкурсным управляющим ФИО2 административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: статья дополнена частью 3.1 следующего содержания: «3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей». 

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. 

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В абзаце вторым пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, для квалификации совершенного правонарушения повторным достаточно установить факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от наименования должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий, выполняя возложенные на него функции, допустил нарушение норм законодательства о банкротстве. 

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2022 по делу № А54-8004/2021, от 19.04.2022 по делу № А54-716/2022, от 01.06.2022 по делу № А54-458/2022 арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в воде дисквалификации.

Учитывая, что административное правонарушение в рамках настоящего дела совершено арбитражным управляющим в срок, в течение которого арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных лиц виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

При этом, исключение ФИО2 из СРО и прекращение осуществления профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследованием материалов дела не установлено.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание за совершение административного правонарушения в виде дисквалификации в минимальном размере - сроком на 6 месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 , к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяИ.В. Шуман