АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24317/2022

город Кемерово

17 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 10 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлика Сибирь", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 075 267 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Металлика Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 075 267 руб. 32 коп., в том числе 456 086 руб. долга за январь – сентябрь 2022 года, 619 181 руб. 32 коп. неустойки с 11.01.2022 по 20.11.2022 по договору аренды от 30.12.2021 № МС-301221-01.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на частичную оплату, в связи с чем, сумма долга составляет 356 086 руб., оспорил начисление неустойки на сумму задолженности по оплате за электроэнергию, начисление неустойки без учета окончания сроков оплаты в выходные и праздничные дни, необоснованное начисление неустойки в период действия моратория на банкротство, одновременно заявил о снижении размера неустойки.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из письменных документов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Металлика Сибирь" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2021 № МС-301221-01.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 19, площадью 554,4 кв.м., расположенное на 1 этаже и помещение № 1 площадью 18,5 кв.м., расположенное на 2 этаже здания – главный цех, площадью 4762,6 кв.м., по адресу 

<

...>.

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, оплата производится ежемесячно в виде 100 % предоплаты в срок до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом  3.1 договора стороны оговорили, что платежи по обслуживанию  имущества, в том числе плата за электроэнергию, не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются отдельно в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 4.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с условиями договора истцом за период времени январь – сентябрь 2022 года начислена арендная плата в сумме 687 480 руб.

Кроме того, истцом за период времени февраль – июнь 2022 года начислена плата за электроэнергию в размере 18 606 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 250 000 руб. платежными поручениями от 19.10.2022 на сумму 50 000 руб. и от 28.10.2022 на сумму 200 000 руб.

Указанные оплаты включены истцом в расчет суммы долга.

Кроме того, ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковом заявлением произведена оплата долга в размере 100 000 руб. платежным поручением от 29.12.2022 № 165.

Данное платежное поручение не включено истцом в расчет суммы долга, отказ от требований в указанной части  не заявлен, что является правом, а не обязанностью истца, поскольку требование удовлетворено частично после обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, полностью оплачена задолженность по арендной плате за январь – апрель 2022 года и по оплате за электроэнергию за февраль – апрель 2022 года, задолженность по договору составила 356 086 руб., в том числе:

- 347 170 руб. долга по арендной плате за май – сентябрь 2022 года; 

- 8 916 руб. долга по платежам  за электроэнергию за май – июнь 2022 года.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в дело не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере 619 181 руб. 32 коп. согласно представленному расчету за период времени с 11.01.2022 по 20.11.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий пунктов 3.1 и 4.2 договора, сторонами согласована ответственность в виде неустойки только за нарушение сроков внесения  арендной платы, ответственность за нарушение сроков внесения платы за электроэнергию в виде неустойки сторонами не согласована.

Таким образом, исходя из условий договора истцом необоснованно произведено начисление неустойки на суммы долга по оплате за электроэнергию, в указанной части доводы ответчика приняты судом, требования в части начисления неустойки на сумму долга за электроэнергию удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы долга по оплате за электроэнергию в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено, отказ во взыскании неустойки в указанной части не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неустойки произведен истцом на суммы долга за январь – сентябрь 2022 года, начиная с 11.01.2022 по 20.11.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию неустойка, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Соответственно неустойка  на суммы долга за январь – март 2022 года подлежит начислению по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 20.11.2022.

Обязательства по оплате долга за апрель – сентябрь 2022 года возникли после введения моратория на банкротство и относятся к текущим платежам, соответственно неустойка за нарушения сроков их исполнения подлежит начислению, в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, истцом неверно определено начало периодов просрочки исполнения обязательства, начиная с 11 числа каждого месяца, без учета выпадения окончания срока оплаты в выходные дни (суббота и воскресенье).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательств начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств в рабочий день.

Ответчик в представленном контррасчете также неверно определил начало периода начисления неустойки, начиная с 11 числа следующего за отчетным месяцем, в то время как из буквального толкования условий пункта 3.2 договора срок оплаты установлен до 10 числа отчетного, то есть текущего месяца.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 20.11.2022, на суммы долга по арендной плате за январь – сентябрь 2022 года, с учетом согласованных сторонами в договоре сроках оплаты до 10 числа отчетного месяца и окончания срока исполнения обязательства по оплате в рабочий день, с исключением периода действия моратория на банкротство в части обязательств возникших до его введения, с учетом дат и сумм фактических оплат и с применением согласованного в договоре размере неустойки 0,5 %  составит 441 467 руб. 83 коп.:

На сумму долга за январь 2022 года:

85 935,00 с 11.01.2022 по 31.03.2022 (80дн) 85 935,00 × 80 × 0.5% = 34 374,00 р.

85 935,00 с 02.10.2022 по 19.10.2022 (18дн) 85 935,00 × 18 × 0.5% = 7 734,15 р.

-50 000,00: Оплата задолженности 19.10.2022

35 935,00 с 20.10.2022 по 28.10.2022 (9дн) 35 935,00 × 9 × 0.5% = 1 617,08 р.

-35 935,00: Оплата задолженности 28.10.2022

На сумму долга за февраль 2022 года:

42 967,50 с 11.02.2022 по 31.03.2022 (49дн) 42 967,50 × 49 × 0.5% = 10 527,04 р.

42 967,50 с 02.10.2022 по 28.10.2022 (27дн) 42 967,50 × 27 × 0.5% = 5 800,61 р.

-42 967,50: Оплата задолженности 28.10.2022

На сумму долга за март 2022 года:

42 967,50 с 11.03.2022 по 31.03.2022 (21дн) 42 967,50 × 21 × 0.5% = 4 511,59 р.

42 967,50 с 02.10.2022 по 28.10.2022 (27дн) 42 967,50 × 27 × 0.5% = 5 800,61 р.

-42 967,50: Оплата задолженности 28.10.2022

На сумму долга за апрель 2022 года:

85 935,00 с 12.04.2022 по 28.10.2022 (200дн) 85 935,00 × 200 × 0.5% = 85 935,00 р.

-68 440,00: Оплата задолженности 28.10.2022

17 495,00 с 29.10.2022 по 20.11.2022 (23дн) 17 495,00 × 23 × 0.5% = 2 011,93 р.

На сумму долга за май 2022 года:

85 935,00 с 12.05.2022 по 20.11.2022 (193дн) 85 935,00 × 193 × 0.5% = 82 927,27 р.

На сумму долга за июнь 2022 года:

85 935,00 с 11.06.2022 по 20.11.2022 (163дн) 85 935,00 × 163 × 0.5% = 70 037,02 р.

На сумму долга за июль 2022 года:

85 935,00 с 12.07.2022 по 20.11.2022 (132дн) 85 935,00 × 132 × 0.5% = 56 717,10 р.

На сумму долга за август 2022 года:

85 935,00 с 11.08.2022 по 20.11.2022 (102дн) 85 935,00 × 102 × 0.5% = 43 826,85 р.

На сумму долга за сентябрь 2022 года:

85 935,00 с 13.09.2022 по 20.11.2022 (69дн) 85 935,00 × 69 × 0.5% = 29 647,58 р.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа,  последствиям нарушения денежного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота.

Размер неустойки в период времени с 11.01.2022 по 20.11.2022, исходя из расчета неустойки произведенного судом в соответствии с условиями договора, но с применением 0,1 % составит 88 293 руб. 56 коп.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом произведенного судом расчетом неустойки, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга в части после обращения истца в арбитражный суд, а также с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определяя пропорциональный размер расходов по госпошлине, суд исходит из того, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, а также учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлика Сибирь", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 356 086 руб. долга, 103 976 руб. 70 коп. неустойки, всего 875 969 руб. 59 коп., 21 560 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          А. А. Филатов