АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» ноября 2020 года                                                                Дело № А53-31362/2020

Резолютивная часть решения оглашена «09» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МерАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (344065, г. Ростов-на-Дону, а/я 7255)

к должнику – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пролетарск, Ростовская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 347634, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, МКР Плодопитомник, д. 47, кв. 1)

о признании несостоятельным (банкротом) 

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности № 52 от 06.10.2020;

от должника: ФИО3 лично, паспорт

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МерАл» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должник в судебном заседании ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 05.11.2020, объявлялся перерыв до 09.11.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Саморегулируемая организация Ассоциация  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила в материалы дела сведения о кандидатуре  арбитражного управляющего ФИО5 и его соответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

Гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пролетарск, Ростовская область, зарегистрирован по адресу 347634, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, МКР Плодопитомник, д. 47, кв. 1, имеет следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно представленной в материалы дела справке ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем.

Требования ООО «МерАл» возникли на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 г. по делу № А53-37396/17 ООО "МерАл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 347544, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник.

Конкурсным управляющим ООО «МерАл» утвержден ФИО2 (344065, г. Ростов-на-Дону, а/я 7255, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная, 1/0, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства ООО «МерАл» была выявлена дебиторская задолженность (прав требования) к ИП ФИО3

Так, на расчетный счет ИП ФИО3. были перечислены денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб., а именно:

- по платежному поручению № 559 от 01.11.2016 в суме 1 000 000 руб. за транспортные услуги по счету на оплату № 27 от 01.11.2016;

-по платежному поручению № 664 от 09.12.2019 на сумму 500 000 руб. за транспортные услуги по счету на оплату № 30 от 09.12.2016;

-по платежному поручению № 668 от 12.12.2016 на сумму 500 000 руб. за транспортные услуги по счету на оплату № 30 от 09.12.2016.

Между ООО «МерАл» и ИП ФИО3 возникли кондикционные обязательства, поскольку оснований для перечисления истцом денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, не имелось, у ООО «МерАл» документы, подтверждающие, что на указанные суммы ответчиком были оказаны транспортные услуги, конкурсным управляющим не обнаружены.

22.04.2019 ООО «МерАл» направил в адрес ИП ФИО3 претензию за № 8 от 22.04.2019, с требованием погасить перед ООО «МерАл» задолженность в размере 2000000 руб. в 30-ти дневный срок с момента получения данной претензии. ИП ФИО3 претензию оставил без внимания и финансового удовлетворения.

В связи с этим, ООО «МерАл» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 года по делу № А53-33 520/2019 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А53-33520/2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 по делу № А53-33520/2019 апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения, а решение - без изменения.

На основании исполнительного листа от 18.12.2019 № А53-33520/2019 и исполнительного листа от 18.05.2020 № 034148505 были начаты исполнительные производства № 23272/20/61073-ИП от 09.06.2020 и № 26339/20/61073-ИП от 26.06.2020. На 13.09.2020 сумма непогашенной задолженности составляет 2 000 000 рублей по исполнительному производству № 23272/20/61073-ИП от 09.06.2020 и 17 456,12 рублей по исполнительному производству № 26339/20/61073-ИП от 26.06.2020.

Поскольку задолженность в добровольном порядке должником не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

Требования кредитора основаны на решении суда, вступившем в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель ссылается на наличие неисполненного требования, основанного на кредитных обязательствах, подтвержденного решением суда в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования заявителя должником не удовлетворены и составляют 2 000 000 руб. – задолженность, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки неплатежеспособности гражданина-должника.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника, применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.

По общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункт 1 статьи 213 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при наличии имеющегося дохода, должник не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации.

В судебном заседании должник возражал против введения в отношении него процедуры реструктуризации, пояснил, что необходимых для обеспечения погашения задолженности доходов не имеет, в настоящее время страдает заболеванием, перспектив стабилизации финансового положения не видит, просил суд ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая волеизъявление должника,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, – реализация имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Требования заявителя в размере 2 000 000 рублей - задолженность подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди. 

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) кредитор предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Из Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» управляющих поступили документы на кандидатуру арбитражного ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 360, адрес для направления корреспонденции: 347510, Ростовская область, п. Орловский, а/я 1) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона  о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО3, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 111 от 23.09.2020.

При этом суд разъясняет ФИО3 обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве  судебные расходы подлежат отнесению на имущество ФИО3.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на должника по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «МерАл»  обоснованным.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пролетарск, Ростовская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 347634, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, МКР Плодопитомник, д. 47, кв. 1)  несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО3  процедуру реализации имущества гражданина.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «МерАл» в размере 2 000 000 руб. – задолженность,  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 -  ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 360, адрес для направления корреспонденции: 347510, Ростовская область, п. Орловский, а/я 1), члена Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств заявителя.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.   

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «05» мая 2021 года в 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 414. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МерАл» 300 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Судья  Н.В. Кузина